Приговор № 1-213/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 20 декабря 2019 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Крапивинского района Калинина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

- 05.03.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. с рассрочкой выплаты на два месяца (не оплачен),

- 22.05.2019 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с.. по.. , в период времени с.. , ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию зерносклада, являющемуся иным хранилищем, расположенным в 300 м. юго-западнее от остановки «..» автомобильной дороги.. , принадлежащего К., где через имеющееся отверстие в стене, расположенное над входными воротами в указанное здание, незаконно проник в вышеуказанное здание зерносклада, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: 5 метров четырехжильного медного кабеля стоимостью.. рублей, электронный счетчик стоимостью.. рублей, 7 автоматических выключателей (автомат защиты) стоимостью.. рублей, 3 кнопки пуска стоимостью.. рублей, 30 штук медных вставок-проводников (плавких предохранителей) стоимостью.. рублей, принадлежащие К. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно разобрал и сдал на пункт приема металла в …, причинив тем самым своими действиями К. материальный ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 178). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения, потерпевший К. согласились на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 на специализированных учетах не состоит (л.д. 157, 165), на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159, 161). Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, пояснившего, что не имеет хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной в объяснениях оперативному сотруднику от.. (л.д.68), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного им преступления при проверке показаний на месте (л.д. 123-128), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба 3 840 рублей (л.д. 84). Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный потерпевшим гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Котенкова Л.А. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. сумму ущерба в размере.. руб.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского района Кемеровской области от 05.03.2019 и приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22.05.2019, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов