Приговор № 1-213/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019

УВД № 11901320069230425

УИД № 42RS0042-01-2019-002421-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 ноября 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Пузырькова Р.С.,

защитника Осетровой Н.Г., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., ..... ..... ....., ранее судимого:

...... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

...... мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ ст.70 (приговор от ......) УК РФ, общий срок 1 год исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

...... мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.70 (приговор от ......) УК РФ, общий срок 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ...... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 16.50 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... вступившего в законную силу ......, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 бутылки водки «Пять озер», стоимостью по 270,50 рублей каждая, всего на общую сумму 541 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 из магазина скрылся, а впоследствии им распорядился, чем причинил ..... материальный ущерб в сумме 541,00 рубль.

...... около 17.05 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ......, вступившего в законную силу ......, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 бутылки коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал», объемом по 1 литру, стоимостью по 802,64 рублей, на общую сумму 1605,28 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из помещения магазина скрылся, а впоследствии им распорядился, чем причинил ..... материальный ущерб на сумму 1605,28 рублей.

...... около 17.33 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ......, вступившего в законную силу ......, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 2 батона колбасы «ФИО2 с/к» весом по 300 грамм, стоимостью по 122,73 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО1 из помещения магазина скрылся, а впоследствии им распорядился, причинив ..... материальный ущерб на общую сумму 245,46 рублей.

...... около 11.11 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ......, вступившего в законную силу ..... находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 упаковки кофе «Якобс Монарх», весом по 240 грамм, стоимостью по 381,18 рублей за упаковку, всего на сумму 1524,72 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из магазина скрылся, а впоследствии им распорядился, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 1524,72 рублей.

...... около 12.40 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ......, вступившего в законную силу ......, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 упаковки кофе «Нескафе Голд» весом по 150 грамм, стоимостью по 192,72 рублей каждая, на сумму 385,44 рублей, 2 упаковки кофе «Якобс Монарх», весом по 150 грамм, стоимостью по 163,20 рублей каждая, на сумму 326,40 рублей, всего на общую сумму 711,84 рублей. С похищенным товаром ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его, и попытался выйти из магазина, чем пытался причинить ..... материальный ущерб на общую сумму 711,84 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение, до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником вышеуказанного магазина за кассовой зоной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осетрова Н.Г., государственный обвинитель Пузырьков Р.С. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ..... ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка принятия судебного решения (л.д.142, т.2).

Учитывая изложенное, а также то, что максимальное наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по 4-м преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... в 16.50ч.), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... в 17.05ч.), - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ......), - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ......), - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;

-по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ......), - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб частично возмещен, состояние здоровья подсудимого, имеет постоянное место жительства, работает ..... характеризуется положительно, ранее судим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания; состояние здоровья подсудимого; ..... имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, ущерб частично возмещен (из 3 916, 46 рублей ущерба возмещено 3800 рублей); мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая изложенное, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением условного осуждения к лишению свободы (ст.73 УК РФ), с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправление осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания; предыдущие более мягкие виды наказаний не оказали на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений, ч.1 ст.18 УК РФ).

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному уголовному делу судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

На основании ст.1064 ГК РФ, суд в не возмещенной части удовлетворяет исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ..... ФИО5, и поддержанные государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела, и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ..... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 116 рублей 46 копеек. Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования потерпевшего ..... признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... в 16.50ч.) и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... в 17.05ч.) и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ......) и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ......) и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ......) и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

-CD-R диски с видеозаписью магазина «.....» (т.2, л.д.29,33,37,41,45,49);

-товарные накладные (т.1, л.д.15, 52-54, 91-94);

-копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... (т.1, л.д.21);

-счет – фактуру (т.1, л.д.167-168);

-справки об ущербе (т.1, л.д.14,16,51,53,90,129), - хранить в материалах уголовного дела № 1-213/2019 (УВД № 11901320069230425; УИД № 42RS0042-01-2019-002421-84) до истечения всего срока его хранения.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ..... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 116 (сто шестнадцать) рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская