Приговор № 1-122/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-122/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западной транспортного прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО2, защитников: Гаценко М.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с тем, что совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, работая на основании приказа №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ФИО1 железной дороги - филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), и ФИО5, работающий на основании приказа №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза (маневровое движение) Эксплуатационного мотивного депо ФИО1 тяги Московской ной дороги - филиала ОАО «РЖД», с 08 часов 00 минут заступили на рабочую смену на тепловоз марки «ЧМЭ-3» №. В указанное время у ФИО4 и ФИО5 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение дизельного топлива вверенного им тепловоза, с целью последующей его продажи. Для реализации задуманного ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, и распределили роли следующим образом: ФИО5 должен был найти покупателя на похищаемое дизельное топливо, после чего позвонить покупателю и договориться о встрече для передачи пустых канистр, после чего совместно с ФИО4 забрать у покупателя пустые канистры, и в безлюдном месте на подъездном пути осуществить слив дизельного низа в количестве примерно 200 кг из топливной системы тепловоза марки «ЧМЭЗ-3» № в указанные канистры, без повреждения пломбы.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО5 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ, подыскал ФИО8 не осведомляя последнего о преступном умысле ФИО4 и ФИО5 и получил от ФИО8 согласие на приобретение указанного дизельного топлива. ФИО8, кроме приобретении дизельного топлива по цене 20 рублей за 1 литр, взял на себя обязательство предоставить 10 пустых канистр под дизельное топливо. Далее ФИО4 и ФИО9, при выполнении маневровых работ на тепловозе марки «ЧМЭ – 3» №, находясь на подъездном пути, ведущем от железнодорожной станции (далее ж.д. ст.) «Жилево» до ж.д. ст. «Жилевская металлобаза», расположенном в <адрес> Московской <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 47 минут до 17 часов 00 минут, встретились с ФИО8, прибывшем на автомашине марки «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион под его управлением, в котором находились емкости для топлива, а именно: 10 пластиковых канистр. Далее ФИО8 передал ФИО4 и ФИО5 указанные 10 пластиковых канистр, после чего ФИО8 уехал с указанного места.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 47 минут до 17 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО5, не являясь материально-ответственными лицами за горюче-смазочные материалы вверенного тепловоза марки «ЧМЭ-3» №, действуя совместно и согласованно, следуя ранее достигнутой преступной договоренности, находясь на 1 км подъездного пути, ведущего от железнодорожной станции (далее ж.д. ст.) «Жилёво» до ж.д. ст. «Жилёвская металлобаза», расположенном в <адрес> Московской <адрес>, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, похитили путем слива из топливной системы тепловоза марки «ЧМЭ-3» № дизельное топливо в количестве 225,57 кг общей стоимостью 8 293 рубля 27 копеек, тем самым совершили хищение имущества Эксплуатационного локомотивного депо ФИО1 тяги Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

После чего ФИО4. и ФИО5, находясь па территории подъездного пути от железнодорожной станции (далее ж.д. ст.) «Жилёво» до ж.д. <адрес>ёвская металлобаза», расположенном в <адрес> Московской <адрес>, распорядились похищенным по своему усмотрению, в соответствии с достигнутой договоренностью реализовали 225,57 кг похищенного дизельного топлива в 10 пластиковых канистрах ФИО10

Однако, свои преступные действия ФИО4. и ФИО5, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ОБППГ ЛУ МВД России на <адрес> при попытке размещения похищенного дизельного топлива в грузовом автомобиле марки «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион.

Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО5 намеревались причинить Эксплуатационному локомотивному депо ФИО1 тяги Московской железной дороги - филиалу ОАО ЖД» материальный ущерб на общую сумму 8 293 рубля 27 копеек.

По окончании ознакомления ФИО4 и ФИО5 с материалами уголовного дела, каждый из них, в присутствии избранного защитника, добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников, заявили, что обвинение им понятно, каждый их них в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину каждый из подсудимых признаёт в полном объеме и каждый поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них разъяснены и понятны, дополнительного времени каждому из них для подготовки к судебному разбирательству не требуется.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО12, представивший в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД», с наличием его согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитники, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайства ФИО4 и ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО5 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, по признакам совершения ФИО4 и ФИО5 покушения на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а именно то, что ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, каждый из них по последнему месту работы, а ФИО5 по месту жительства - характеризуются с положительной стороны, ФИО5 имеет семью с наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5- не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО4 и ФИО5, суд, наряду с их полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимых, их положительное состояние здоровья, семейное положение, а так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности ФИО4 и ФИО5, мнение представителя потерпевшего, изложенного в представленной в суд телефонограмме о назначении ФИО4 и ФИО5 наказания в соответствии с действующим законодательством, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что при отсутствии претензий материального характера со стороны Эксплуатационного локомотивного депо ФИО1 тяги Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» свидетельствует о том, что исправление ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции их от общества, с назначением каждому из них наказания в виде штрафа в разумных пределах, поскольку данное преступление подсудимые совершили впервые, а вид наказания, при наличии совершение каждым из подсудимых неоконченного преступления в виде штрафа будет отвечать принципам законности и справедливости.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении каждого из подсудимых ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО4 и ФИО5 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО5 ФИО20, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО5 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный на стадии следствия ФИО8 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО8

10 (десять) пластиковых канистр с дизельным топливом массой 225,570 кг - возвращенные на стадии следствия Эксплуатационному локомотивному депо ФИО1 тяги Московской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» – оставить в распоряжении законного владельца Эксплуатационного локомотивного депо ФИО1 тяги Московской железной дороги - филиал ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.