Приговор № 1-122/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Одинцовой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес><адрес><адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он перелез через калитку забора, которая была из деревянного штакетника, обошел дом вокруг, взял возле дома стоящую металлическую трубу, с помощью которой, подойдя к окну с левой стороны от входа в дом, резким движением руки разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Пройдя в кухню расположенную в данном доме, он подошел к холодильнику, откуда с полок похитил продукты питания, принадлежавшие ФИО4, а именно: три стеклянные банки <данные изъяты><данные изъяты>. Из морозильной камеры он взял четыре целлофановых пакета <данные изъяты> с замороженными грибами, <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие. Электрический рубанок марки <данные изъяты><данные изъяты>, который находился на полу в прихожей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, заметил продуктовый магазин. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к магазину <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты> «ФИО5», расположенному по адресу: <адрес>, где около магазина он увидел металлический лом, с помощью которого, резким движением руки разбил стекло входной пластиковой двери и через образовавшийся в дверном окне проем незаконно проник внутрь магазина, откуда собирался похитить продукты питания, а именно: <данные изъяты> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, от каждого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против особого порядка принятия судебного решения, решение оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших ФИО5 и ФИО4

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым он: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО1 – рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива особо опасный, а также совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим к совершению им преступлений, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, одно из которых относится к категории тяжких, направлены против собственности.

Подсудимый ФИО1 не работает, не имеет постоянного места жительства, имеет не погашенные судимости, вновь совершил преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его поведение не изменилось, на путь исправления он не встал, поэтому суд в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание то, что данные преступления подсудимый совершил в период испытательного срока, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное наказание <данные изъяты>

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок наказания ему надлежит исчислять с момента его задержания.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.