Приговор № 1-42/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

№1-42/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Жданова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рахматуллина М.Х., удостоверение <№> (ордер <№> от <дата обезличена> деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по ст.228 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> по ст.264.1, ст.264.1, ч.1 ст.70 УК РФ к 440 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому район и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> обязательные работы сроком 440 часов заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного <дата обезличена> по отбытию срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена>, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, освобожден <дата обезличена> по отбытии срока основного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Основное наказание ФИО1 отбыто <дата обезличена>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством, не отбыто. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

<дата обезличена> около 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем марки «...», госномер О <№>, возле <адрес обезличен> Башкортостан.

Согласно протокола <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал и показал, что <дата обезличена> в дневное время он выпил 1 литр пива. Потом надо было съездить по делам. Он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «...» госномер <№> который оформлен на его жену ФИО2 и поехал. Когда он ехал по <адрес обезличен>, его остановили сотрудники ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Алкотектором, но он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины вина ФИО1 также нашла подтверждения в суде следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на службе и примерно в 21:30 ч. по <адрес обезличен> остановили автомобиль марки «...» г/н <№>, который не уверенно двигался по проезжей части. Водитель автомобиля был приглашен в салон патрульного автомобиля. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водителем оказался ФИО1 От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи пробора Алкотектор ФИО3 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. От подписей в бланках ФИО1 также отказался. Далее также было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ так как он имел непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ ( л.д.40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он давал такие же показания (л.д.98-99).

Свидетель ФИО4 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «... госномер <№>. Данным автомобилем также пользуется ее муж ФИО1 <дата обезличена> она с детьми находилась у своих родителей, ее муж ФИО1 в этот день был дома. После 22 часов ей муж позвонил и сообщил, что он не приедет, его забирают, кто куда забирает. не сообщил.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что уже в вечернее время примерно в 22:30 часов ей позвонил муж и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения за рулем их автомобиля «...» госномер <№> по <адрес обезличен>. Также муж ФИО1 ей сказал, что автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку ( л.д.102-103).

Эти показания свидетель ФИО4 подтвердила в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> установлено, что был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен>, где <дата обезличена> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «...» госномер <№> под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.42-43); согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «...» госномер <№> и признан вещественным доказательством ( л.д.50-52,53); согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> и признаны вещественными доказательствами ( л.д. 56-57, 59); был осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и признан вещественным доказательством ( л.д. 60-64, 65); согласно протокола <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 9).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена> ( л.д. 17-19).

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана.

Показания свидетелей и самого подсудимого ФИО1 согласовываются с материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет четверых малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, так как иное более мягкое наказание не обеспечивает исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

По настоящему приговору назначается дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 25 января 2018 года окончательное наказание определить 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По настоящему делу взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять начиная с 11 февраля 2020 года и зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...», госномер <№> – оставить у ФИО4; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена>; компакт диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> постановила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить:

- применить ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание по ст.264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 10 месяцев;

- на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата обезличена> окончательно назначить 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 года;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Копия верна

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...