Приговор № 1-42/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «27» мая 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении зала <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежавшую на кресле мужскую демисезонную куртку торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей в кармане которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 13800 рублей.

В последующем с похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он в состоянии алкогольного опьянения похитил мужскую куртку с паспортом и денежными средствами. Ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 №2 употребляли спиртное. Примерно в десять часов вечера, они пошли ФИО2 №4, проживающей по <адрес>. Они сидели примерно до трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 №2 пошел домой, а он остался, все заснули, примерно в четыре часа утра он похитил зимнюю мужскую куртку темного цвета, которая лежала на пустующем кресле. Придя домой, он повесил куртку на вешалку и лег спать. Проснувшись днем, он осмотрел куртку и во внутреннем левом кармане он обнаружил паспорт на имя какого-то мужчины, во внутреннем правом кармане лежали деньги в общей сумме 12 000 рублей. Одна купюра была достоинством 5000 рублей, остальные были по 1000, 500 и 100 рублей. Он решил оставить эти деньги себе и потратить их на собственные нужды. Паспорт выбросил в трубу забора около школы возле ЖД вокзала <адрес>. Деньги он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания в различных магазинах <адрес>. Он изначально не хотел похищать паспорт Потерпевший №1

Свою вину в совершенной краже он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный ущерб. /л.д.46-48/

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он пошел домой к знакомому ФИО2 №3. На нем была мужская демисезонная куртка, которую он купил в ТЦ "<данные изъяты> весной ДД.ММ.ГГГГ года за 2000 рублей. В куртке у него находились в левом внутреннем нагрудном кармане паспорт, в правом внутреннем нагрудном кармане лежали деньги в общей сумме 12 200 рублей.

Примерно до 20:00 часов того же дня они у ФИО2 №3 в доме распивали спиртное. В доме была мать ФИО2 №3 – ФИО2 №4, сожитель ФИО2 №4 – ФИО2 №5. Около 20 часов он опьянев уснул в зальной комнате. Больше он ничего не слышал. Его куртка лежала на кресле в этой же комнате, где он и спал. Оставшиеся денежные средства в сумме 12000 рублей находились в кармане куртки.

Проснулся он около 08-09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил пропажу куртки. Ему рассказали, что когда он уснул, приходили – ФИО2 №2 и ФИО1

Он узнал у ФИО2 №3 телефон ФИО2 №2. На телефон ФИО2 №2 звонил его зять – ФИО2 №1. Зять попросил при звонке ФИО2 №2 вернуть, если он забрал хотя бы паспорт, звонили ему, т.к. телефон был только его. На что ФИО2 №2 попросил дать два дня для возвращения похищенного. Через два дня позвонили, взял другой мужчина представился ФИО1, который попросил подождать еще один день. Больше этот номер никто не поднимал.

Перестав надеяться на возврат куртки, паспорта и денег, он решил обратиться в полицию.

Похищенную куртку он оценивает на сумму 2000 рублей, так как она была в хорошем состоянии повреждений не имела.

Причиненный ущерб оценивает на сумму 14 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как на данное время он вообще не имеет средств к существованию и какого - либо заработка.

/ л.д.36-38/.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от своего тестя Потерпевший №1 он узнал, что в период нахождения в <адрес> у Потерпевший №1 пропала демисезонная куртка, в которой находился паспорт и денежные средства в сумме 12 000 рублей.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего тестя Потерпевший №1 он узнал, что в период нахождения в <адрес> у Потерпевший №1 пропала демисезонная куртка, в которой находился паспорт и денежные средства в сумме 12 000 рублей. Он позвонив ФИО2 №2 попросил вернуть хотя бы паспорт его тестя, на что он попросил его дать два дня для возвращения похищенного. Через два дня он снова позвонил, взял телефон ФИО1, который сказал, что постарается решить вопрос за день. Но больше этот номер никто не поднимал.

/л.д.39-41/

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 пришли в гости ФИО2 №4, которые проживают в <адрес>. В доме так же был ФИО2 №3. После того как он (ФИО2 №2) ушел домой, ФИО1 остался еще распивать спиртное в доме ФИО2 №4. Примерно через 2-4 дня ему позвонил ФИО2 №1, который сообщил, что пропала у его тестя куртка и паспорт, он попросил два дня для того чтобы разобраться / л.д.42-44/.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, у него была мужская куртка, темно-синего цвета. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опьянев уснул в зальной комнате, при этом его куртка так же находилась в данной комнате. Сколько у Потерпевший №1 в тот вечер было денег, он не знает, так как он ему не показывал деньги.

Примерно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел ФИО2 №2 с ФИО1, распивали совместно. Проснувшись на следующий день, он узнал от Потерпевший №1, что у него пропала куртка, где находились паспорт и деньги в сумме 12000 рублей.

/ л.д.45-47/.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям ФИО2 №3 показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, затем пришел ФИО2 №2 с ФИО1, распивали совместно спиртное. На следующий день обнаружили пропажу куртки Потерпевший №1, где находились паспорт и деньги.

/ л.д.48-50/.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям ФИО2 №3 показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, затем пришел ФИО2 №2 с ФИО1, распивали совместно спиртное. На следующий день обнаружили пропажу куртки Потерпевший №1, где находились паспорт и деньги.

/ л.д.51-53/.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает товароведом в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу с. <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО1./

Она видела, что он покупал спиртное и продукты питания и расплачивался всегда наличными купюрой по 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей

/ л.д.63-65/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Протоколом заявления от Потерпевший №1 в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> путем свободного доступа похитил куртку, перчатки паспорт, деньги 12 000 рублей. / л.д.6/.

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес>

/ л.д.7-12/.

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 был добровольно выдан паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1

/ л.д.13-14/

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> он похитил мужскую куртку, в которой находились паспорт и деньги 12000 рублей. / л.д. 17/.

- Протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО1 была изъята мужская куртка. /л.д. 29-31/.

- Протоколом осмотре предметов и документов, согласно которого были осмотрены: мужская демисезонная куртка 52 размера торговой марки «<данные изъяты>» темно –синего цвета, паспорт гражданина РФ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 54-58/.

- Сохранной распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 обязуется сохранить в целостности и сохранности мужской демисезонной куртки, паспорт гражданина РФ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 61/

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшей в употреблении мужской демисезонной куртки 52 размера торговой марки «<данные изъяты>» по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1800 рублей. /л.д.33/.

Кроме этого в материалах дела имеются.

- Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств мужской демисезонной куртки, паспорта гражданина РФ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 59/.

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.

Показания, допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6 суд считает достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт употребления им спиртных напитков и показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5,, которые подтвердили факт нахождения в инкриминируемый подсудимому период в состоянии опьянения.

В силу ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние привело к отсутствию контроля подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом на основании 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, мужская куртка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.