Приговор № 1-42/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000149-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 27 февраля 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Краснокамского района Шаталовой Е.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гареева Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающего РБ, <адрес><адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, работающего ООО «Урал дизайн КРС» водителем, женатого имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.05.2017г. мировым судом судебного участка № по <адрес> РБ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.06.2017г. штраф оплатил.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокамскому району ФИО1 водительское удостоверение сдавал на временное хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 07.08.2017г. по 07.02.2019г.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> употреблял спиртные напитки водку. ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 30 минут ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после вечернего употребления спиртного и согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутого к административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 29.05.2017г. возник умысел на управление автомобилем.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, и согласно ст.4.6 КоАП РФ сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер № рус, припаркованного во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. <адрес>, и поехал в направлении <адрес> РБ. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на 80 км. автодороги Дюртюли –Нефтекамск вблизи <адрес> РБ, ФИО1 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер № рус, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеофиксацию, на что он согласился.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотестора PRO-100 Combi заводским №, результат алкогольного опьянения показал: 0,383 мг/л., который согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № 62-ФЗ от 03.04.2018, свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находясь дома употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 30 минут он на своей автомашине марки <данные изъяты> решил поехать на работу в <адрес>, хотя находился с похмелья. Когда он проезжал возле перекрестка в сторону <адрес>, на 80 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск его оставили сотрудники ДПС и поскольку он был с похмелья, ему предложил пройти в патрульную автомашину для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе. Прибор показал положительный результат на опьянение. С результатом освидетельствования он согласен. Ранее он был уже лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №7 по Нефтекамску от 29.05.2017г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, которые суд огласил с согласия сторон следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ Свидетель №1, он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 25 минут, во на 80– км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск вблизи с.Арлан им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № рус под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов на транспортное средство у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены все его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, затем он составил протокол об отстранении. После чего он ФИО1 разъяснил порядок проведения процедуры освидетельствования, права свидетельствуемого лица, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и при помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер прибора <адрес> было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,383мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Соответственно, было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался. В акте освидетельствования в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Сам гр.ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. При проведении процедуры освидетельствования водителя ФИО1 велась видеозапись, которая прилагалась к протоколу об административном правонарушении, составленном 02.01.2020г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.24-25)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на суточное дежурство по линии ГИБДД в составе наряда совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 25 минут, во время несения службы по профилактике нарушений ПДД РФ., на 80– км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск вблизи <адрес> капитаном полиции Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № рус под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов на транспортное средство у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, и он был приглашен в патрульную автомашину ДПС ОГИБДД, где капитан полиции Свидетель №2 разъяснил ФИО1 все его права, после чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, затем капитан полиции Свидетель №2 составил протокол об отстранении. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер прибора №, капитаном полиции Свидетель №2 было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,383мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Соответственно, было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 После чего была распечатана чек-лента прибора алкотектор с результатами освидетельствования, составлен акт <адрес> освидетельствования водителя ФИО1 На чек-ленте и в акте водитель поставил свои подписи. ФИО1 с результатами освидетельствования проведенного при помощи алкотеткора «PRO-100 combi», заводской номер прибора № был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался. В акте освидетельствования в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Сам гр.ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. При проведении процедуры освидетельствования водителя ФИО1 велась видеозапись, которая прилагалась к протоколу об административном правонарушении, составленном 02.01.2020г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 была помещена на спецстоянку ООО«Движение +». При повторной проверке по административным базам учета ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка №7 по <адрес> РБ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.06.2017г., а водительское удостоверение ФИО1 сдавал на временное хранение в ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск 07.08.2017г. по 07.02.2019г., то есть год после получения водительского удостоверения истекает 07.02.2020г. (л.д.26-27)

Вина ФИО1 также подтверждается:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ том, что в производстве ОГИБДД ОМВД России по <адрес> имеется административный материал в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что гр.ФИО1 29.05.2017г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с этим следует полагать, что в действиях гр.ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. (Л.д.16);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ИДПС Свидетель №1 в 09 часов 25 минут на 80-м км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, им была остановлена автомашины ВАЗ-21070 г\н № рус, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при проверке документов у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, была проведена процедура освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования оказался положительным. Прибор алкотестор «РRО-100 Combi» показал, 0,839\8 мг\л выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 согласился в наркологию <адрес> ехать отказался. Автомобиль был помещен на спецстоянку ООО «Движение+» В дальнейшем было установлено, что гр.ФИО1 ранее лишался права управления транспортного средства за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. (Л.д.5);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ИДПС Свидетель №2. в 09 часов 25 минут на 80-м км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, ИДПС Свидетель №2 была остановлена автомашина «<данные изъяты>» г\н № рус, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. при проверке документов у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, была проведена процедура освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, где было установлено алкогольное опьянение 0,383 мг\л. выдыхаемого воздуха. ФИО4 поместили на спецстоянку ООО «Движение +» <адрес> РБ <адрес>. (Л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленный с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (Л.д.53-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Л.д.55);

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № до устранения причины отстранения. (Л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2020г у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор «PRO 100 COMBI», заводской номер прибора №, показания прибора составили 0,383 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, (Л.д.7-8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки «<данные изъяты>» гос.номер № рус, помещен на спецстоянку ООО «Движение +». (Л.д.11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.06.2017г. штраф оплатил. (Л.д.22);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информирует, что согласно базы банных ФИС ГИБДД-М гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения ( протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.)

29.05.2017г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч ) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. штраф оплачен.

Водительское удостоверение на свое имя гр.ФИО1 сдавал на временное хранение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 19).

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также его объяснение сотрудникам полиции, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признался в совершенном деянии. Данное письменное объяснение подсудимого суд считает как его явку с плвинной(л.д.23)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров