Приговор № 1-89/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №1-89\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № № ордер №№

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

2 <анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в не установленное следствием время, однако до 16 часов 40 минут 23 ноября 2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, у не установленного следствием лица ФИО1 приобрел в целях сбыта два свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,57 грамма, что образует значительный размер. В период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 23 ноября 2016 года у <адрес> ФИО1 незаконно сбыл 2 указанных свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,57 грамм, т.е. в значительном размере лицу, которое выступало в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" под псевдонимом «Ж», получив денежные средства в сумме 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что он периодически употребляет наркотические средства, поэтому незадолго до случившегося приобрел в целях личного употребления героин. 23 ноября 2016 года ему в течение дня неоднократно звонил его знакомый и настойчиво уговаривал его продать ему наркотик, ссылаясь на состояние «ломки». Испытывая к знакомому сочувствие, он решил помочь, поэтому упаковал в два свертка часть имевшегося у него героина, и днем на <адрес> передал их своему знакомому, после чего был задержан сотрудниками полиции. Деньги за героин ему не передавали. Считает, что действия «покупателя» являются провокационными, умышленно подтолкнувшими его к сбыту наркотиков, поскольку он лично сбывать их не намеревался и никогда ранее это не делал.

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в суде установлена и подтверждается:

-показаниями свидетеля под псевдонимом «Ж», данные о личности которого сохранены в тайне на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, пояснившего в судебном заседании, что в ходе общения с сотрудниками полиции он добровольно сообщил о том, что его знакомый ФИО1 торгует героином и добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал заявление. Сотрудники полиции вручили ему помеченную купюру номиналом в 1000 рублей, на которую он должен был приобрести героин, составили необходимые документы. О времени и месте встречи он договорился с ФИО1 по телефону. При встрече на <адрес> ФИО1 передал ему два свертка с наркотическим средством, а он сам отдал ему помеченную купюру. После окончания мероприятия он в отделении полиции в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенные им у ФИО1 два свертка с героином.

-показания свидетеля С.А.Ю. пояснившего в судебном заседании, что оперативным уполномоченным ГНК УМВД России по г.о.Электросталь поступала оперативная информация о том, что ФИО1, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за содержание притона, осуществляет продажу наркотических средств, в целях проверки указанной информации и пресечения, в случае ее подтверждения, преступной деятельности ФИО1 по незаконному обороту наркотиков, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при этом в качестве «покупателя» в ней принимало участие лицо, добровольно сообщившее полиции о распространении ФИО1 героина и согласившееся участвовать в оперативных мероприятиях по его изобличению. Он и оперативный уполномоченный Б.А.С. 23 ноября 2016 года из служебного автомобиля наблюдали за тем, как «покупатель», которому были вручена помеченная купюра и ФИО1 встретились у <адрес>, вскоре «покупателем» был подан знак о том, что приобретение наркотического средства состоялось, после чего он и Б.А.С. задержали ФИО1 и доставили в УМВД. При личном досмотре у него (ФИО1) были обнаружены ранее вручавшиеся «закупщику» денежные средства.

-аналогичными по содержанию показаниями в судебном заседании свидетеля Б.А.С. об обстоятельствах задержания ФИО1 после того, как последним был осуществлен сбыт наркотического средства «покупателю» действовавшему под псевдонимом;

-показаниями свидетеля М.Ю.Н., принимавшего участие в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка", подтвердившего, что лицу, который должен был быть «покупателем» героина были вручены помеченные денежные средства – купюра номиналом одна тысяча рублей, составлены соответствующие акты, а затем, через некоторое время того же дня, «покупатель» выдал сотрудникам полиции два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что они были приобретены им на ранее вручавшиеся ему денежные средства, о чем также были составлены акты, которые были всеми подписаны;

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ и показаниями свидетеля КМС, также принимавшего участие в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка" и выдаче «покупателем» приобретенные наркотические средства и аналогичными по содержанию показаниям свидетеля М.Ю.Н. (л.д.90);

- заключением эксперта, согласно которому вещество в 2 свертках, выданных гражданином под псевдонимом «Ж после проведения оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) общей массой 0,28 грамма и 0,25 грамма (л.д.74-75);

-показаниями ФИО1 на допросе в качестве подозреваемого, который в присутствии защитника сообщил, что 23 ноября 2016 года он нашел сверток с героином, часть которого он решил употребить, что и сделал, а оставшуюся часть – продать своему знакомому по имени С, с которым он созвонился, договорился о встрече. На <адрес> он передал «С» 2 свертка с героином, а тот отдал ему 1000 рублей (л.д.50-52).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия - постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка"(л.д.10-11), заявлением гражданина под псевдонимом «Ж в котором он сообщает о готовности принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, в целях изобличения гражданина по имени С, занимающегося сбытом героина (л.д.12), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д.6-7), протоколом личного досмотра гражданина под псевдонимом «Ж», из которого следует, что предметов запрещенных к гражданскому обороту у последнего не обнаружено (л.д.13), протоколом осмотра и пометки денежных средств, из которого следует, что в присутствии понятых осмотренные денежные средства в размере 1000 рублей выданы гражданину под псевдонимом «Ж» для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (л.д.14), актом выдачи предметов (веществ), полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от лица, участвующего в роли «покупателя», согласно которому гражданин под псевдонимом «Ж» в присутствии понятых добровольно выдал 2 свертка с порошкообразным веществом, приобретенные 23 ноября 2016 года у мужчины по имени С за 1000 рублей (л.д.16), протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом номер купюры совпадает с номером купюр, ранее вручавшихся «покупателю» при проведении «проверочной закупки» (л.д.17-20),актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка от 23 ноября 2016 года (л.д.21-22).

Все вышеприведенные доказательства суд проверил, сопоставил между собой и, оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями самого подсудимого как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и не отрицавшего того, что он действительно реализовал два свертка с героином. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами ФИО1, по делу не имеется.

Факт обнаружения у ФИО1 денежных средств (купюры номиналом 1000 рублей, ранее вручавшейся «покупателю») удостоверен не только подписями должностного лица, проводившего досмотр, и понятых, но и личной подписью самого ФИО1 при отсутствии каких-либо возражений и заявлений с его стороны.

Суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", являются допустимыми, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Законе, кроме того, проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования и в последующем суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Утверждения подсудимого о провокации преступления также несостоятельны. В действиях лица, действовавшего в проверочной закупке под псевдонимом «Ж» признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО1 к сбыту наркотического средства не усматривается. Суд исходит из того, что действия ФИО1 с потенциальным покупателем, были совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без участия оперативных органов в формировании у него желания совершить это преступление, а мотивация такого поведения заключалась непосредственно в том, чтобы с целью получения денежных средств сбыть приготовленное наркотическое вещество наркопотребителю. Доводы подсудимого о совершении им сбыта героина «покупателю» из чувства сострадания к последнему и бескорыстно, суд находит несостоятельными, опровергнутыми материалами дела. Факт возмездной передачи ФИО1 героина подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств - показаниями свидетеля под псевдонимом «Ж», выступавшего в качестве «покупателя» наркотического средства в рамках реализации соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства, ранее вручавшиеся «покупателю» для проверки его сообщения о сбыте ФИО1 наркотических средств, а также показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, не отрицавшего наличия у него умысла на сбыт наркотических средств. Оценка представленных суду доказательств позволила прийти к выводу о том, что признательные показания ФИО1 в на допросе в качестве подозреваемого не являются самооговором, и потому им следует доверять, поскольку все они подтверждаются совокупностью как показаний свидетелей, так и материалами оперативно-розыскной деятельности. Утверждения подсудимого о том, что его признательные показания в ходе следствия носили вынужденный характер в силу психологического принуждения, суд расценивает как надуманные, учитывая факт присутствия защитника на допросе. Кроме того, в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0.59 грамма, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681 включен в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", и отнесен к списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к значительному размеру. Учитывая изложенное, суд признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия как совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый в ходе предварительного следствия признал вину и раскаялся в содеянном.

Данных об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления, достаточных для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, в период неотбытого наказания в виде исправительных работ и испытательного срока, установленного ФИО1 судом за совершение тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не становится, продолжает вести асоциальный образ жизни.

Потому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, состояния здоровья и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.64, ч.15 ст.6, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку материалами уголовного дела установлена совокупность приговоров, наказания по которым ФИО1 неотбыты, суд при назначении окончательного наказания применяет положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору от <дата>, а также ст.70 УК РФ, используя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых наказаний по вышеуказанным приговорам.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания назначенного наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима. В срок наказания суд засчитывает время пребывания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания и составления соответствующего протокола в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство наркотическое средство уничтожить, а купюру достоинством 1000 рублей – передать ее законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору <наименование суда> от <дата> года отменить.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказаний по приговорам от <дата> и от <дата>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей с 24 ноября 2016 года по 3 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с двумя пустыми свертками, фрагментом прозрачного полимерного материал, двумя свертками с порошкообразным веществом массой 0,49 гр.(квитанция №2 л.д.103) - уничтожить; купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в финансовой части УМВД России по г.о.Электросталь (Акт от 7 февраля 2017 года л..д.99) - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Блинкова