Приговор № 1-89/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 19 июля 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минашкина В.А., предоставившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего ... военнообязанного, ранее судимого: ... Октябрьским районным судом ... ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ... около 15 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, находясь на участке местности в гаражном комплексе в 450 метрах юго-западного направления от строения ... Восточной окружной дороги ..., у неустановленного следствием лица, посредством «закладки», незаконно приобрёл наркотическое средство – ..., который является производным ..., массой не менее 1,05 гр., в крупном размере, часть из которого употребил, и, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, положил в пепельницу в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., где стал незаконно хранить.

После этого ... около 15 часов 30 минут, передвигаясь из ... в ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на 159 км. + 600 метров автодороги Урал в ..., был остановлен сотрудниками 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ... для проверки документов.

... в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в ходе досмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в пепельнице в салоне автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство - ..., который является производным ..., массой не менее 1,05 гр., в крупном размере.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно. С указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценки содеянного, он согласен. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Минашкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель помощник прокурора Конькова А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте (л.д. 119-122), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, суд, в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не признает в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое ФИО1 имеет судимость, за преступление, по которому назначено условное наказание.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ... ФИО1 ...

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, с диагнозом « зависимость в последствие употребления синтетических каннабиноидов, психостимуляторов, апиоидов», по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и сроки, установленные инспекцией.

Приговор Октябрьского районного суда ... от ... исполнять – самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет, прямоугольной формы размером 90х60 мм, в котором находится вещество массой 1 г., «в виде двух комков, один комок размером 10х14 мм, второй комок размером 9х13 мм находящееся в полиэтиленовом пакете, прямоугольной формы размером 90х60 мм, изъятое в ходе досмотра автомобиля ... государственный регистрационный номер ... от ... на 160 км автодороги «Урал»», содержится ..., который является производным ... упакованные в бумажный конверт; пластиковую трубочку белого цвета, общей длиной 95 мм, наибольшим диаметром 10 мм, упакованную в бумажный конверт находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить;

автомобиль ... государственный регистрационный номер ... находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов