Приговор № 1-89/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 08 сентября 2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Степанца П.А.,

при секретаре: Беланчук М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты><данные изъяты>, не в/о, ранее судимого: 18.05.2012 г. Протвинским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.08.2015 г. по отбытия срока наказания; 26.06.2017 г. Протвинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи д. № по <данные изъяты> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, зашел в подъезд № <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, что его действия неочевидны для других лиц, действуя тайно на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>» с велосипедным замком соединявшим заднее колесо и раму, принадлежащие ФИО1, реализуя свой преступный умысел вынес указанный велосипед с велосипедным замком из подъезда, то есть тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, с велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи <адрес>, обратил внимание на то, что на лавочке вблизи вышеуказанного дома спит ФИО2, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО3, понимая, что его действия будут неочевидны для третьих лиц и ФИО2, подошел к нему и достал из заднего кармана брюк, надетых на ФИО2, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. В последствии ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3: ранее судимого, многократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача психиатра <данные изъяты>, по месту жительства жалоб не имеющего, по месту отбытия наказаний характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание исследованные данные, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО3 ранее судим 26.06.2017 г. приговором Протвинского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание должно назначаться по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами защиты о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в возмещение причиненного имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что размер причиненного вреда доказан собранными доказательствами, подсудимый иск признал, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год десять месяцев, по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год одиннадцать месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Протвинского городского суда Московской области от 26.06.2017 г. и по настоящему уголовному делу окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО3 исчислять с 08.09.2017г. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Протвинского городского суда Московской области от 26.06.2017г., с 26.06.2017г. по 07.09.2017г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья