Приговор № 1-89/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитников адвокатов Синициной С.В., Зайцева В.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на преступление, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, точное место следствием не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания из указанного магазина.

В осуществление совместного преступного умысла, около 19 часов 55 минут того же дня, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, под видом покупателей, зашли в торговый зал указанного магазина «Да», где действуя согласно заранее согласованного плана, ФИО2 взял со стеллажей в магазине и сложил в заранее приготовленную продуктовую тележку бутылки со спиртными напитками и продукты питания, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО2 отошли в безлюдную часть торгового зала, где реализуя свой совместный преступный умысел, в то время, как ФИО1 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы облегчить совершение преступления и иметь возможность оповестить соучастника в случае появления очевидцев или сотрудников магазина, ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, достал из указанной тележки и спрятал под предметы надетой на нём одежды принадлежащие ООО «<...>» 2 бутылки виски марки «<...>», объемом по <...> литра каждая, стоимостью <...> рублей <...> копейка за одну бутылку, на сумму <...> рубля <...> копейки, а также один батон колбасы «<...>», весом <...> кг, стоимостью <...> рубля <...> копейка за <...> кг, на сумму <...> рублей <...> копеек, а всего таким образом ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащего ООО «<...>» имущества на общую сумму <...> рублей <...> копеек, после чего ФИО1 совместно с ФИО2, имея при себе похищенное, и не оплатив его стоимость, прошли мимо касс, вышли из помещения магазина и с места совершения преступления скрылись.

Они же, ФИО1 и ФИО2, <дата>, около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, точное место следствием не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания из указанного магазина.

В осуществление совместного преступного умысла, около 17 часов 45 минут того же дня, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, под видом покупателей, зашли в торговый зал указанного магазина «<...>», где действуя согласно заранее согласованного плана, ФИО2 взял со стеллажей в магазине и сложил в заранее приготовленную продуктовую тележку бутылки со спиртными напитками, продукты питания и другие товары, после чего продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО2 отошли в безлюдную часть торгового зала, где реализуя свой совместный преступный умысел, в то время, как ФИО1 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы облегчить совершение преступления и иметь возможность оповестить соучастника в случае появления очевидцев или сотрудников магазина, ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, достал из указанной тележки и спрятал под предметы надетой на нём одежды принадлежащие ООО «<...>» 2 бутылки виски марки «<...>», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью <...> рублей <...> копейка за одну бутылку, на сумму <...> рубля <...> копейки, а затем в то время, как ФИО2, находясь рядом, стал наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО1, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, достал из той же тележки и спрятал под предметы надетой на нём одежды принадлежащие ООО «<...>» 1 бутылку виски марки «<...>», объемом 0,5 литра, стоимостью <...> рублей <...> копейка, а также один батон колбасы «<...>», весом 0<...> кг, стоимостью <...> рубля <...> копейку за 1 кг, на сумму <...> рублей <...> копеек, а всего таким образом ФИО1 совместно с ФИО2 приготовили к хищению принадлежащее ООО «<...>» имущество на общую сумму <...> рублей <...> копеек, после чего, имея при себе приготовленное к хищению имущество, ФИО1 совместно с ФИО2, не оплатив данный товар, прошли мимо касс, вышли из помещения магазина и попытались скрыться с места совершения преступления, однако, не довели совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками магазина.

Подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, действия каждого подсудимого по эпизоду преступления, совершенного <дата>, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по второму эпизоду также правильно квалифицированы по ст.30ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на преступление, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, неоконченный состав одного из преступлений, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учете у нарколога не состоят, ФИО1 состоит на учете у психиатра, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оба подсудимых вину в совершенных преступлениях полностью признали, в содеянном искренне раскаялись, явились с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств в суде, потерпевший на строгом наказании в отношении подсудимых не настаивал, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении подсудимым размера наказания.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении групповых преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семьи, суд, несмотря на отрицательные характеристики подсудимых по месту жительства, полагает, что их исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ним требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых дополнительные обязанности, исполняя которые последние обязаны доказать суду свое исправление. При этом, с учетом характера совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1, ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде одного года лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1, ФИО2 наказание каждому в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому, с возложением на каждого обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – каждому отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

секретарь