Приговор № 1-89/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Уголовное дело № 1-89/2017

(11701460030000539)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 12 июля 2017 года

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Малаховой Е.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора (по поручению прокурора) Коваленко П.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), потерпевшего ФИО2, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Яловень, гражданина Республики Молдова, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не работающего, постоянной регистрации на территории респ. Молдова и РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> поселок, <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72-74, 109),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

П. М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин. П. М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1-го этажа <адрес> поселок мкр. Климовск <адрес> г.о.<адрес>, на которой также находился ФИО2, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар ножом в область живота, осознавая при этом, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая его причинить. В результате умышленных преступных действий П. М. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с ранением межреберной артерии, мышц, сквозным ранением большого сальника и нижнего полюса селезенки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимого П. М., поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как П. М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

ФИО3 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый П. М. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного П. М. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого П. М. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, П. М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У П. М. в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время П. М. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера П. М. не нуждается; клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у П. М. не выявлено (л.д. 130-131).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого П. М., а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания подсудимому П. М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П. М. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья (наличие заболевания вен нижних конечностей), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, рассмотрения судом дела в особом порядке принятия судебного решения суд не находит оснований для признания у подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии опьянения во время совершения инкриминируемого преступлении, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый П. М. юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 183-184), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 191), со слов имел доход в виде случайных заработков, в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд, в целях исправления подсудимого П. М. и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении срока лишения свободы суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, - состояние его здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому П. М. наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, учитывая, что подсудимый П. М. является иностранным гражданином, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему не может быть назначено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд назначает подсудимому П. М. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному П. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного П. М. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, бумажную салфетку со следами бурой жидкости, образцы крови потерпевшего ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 152), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному П. М. по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий