Приговор № 1-89/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 12 сентября 2017г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре - Касимовой Д.З., а также с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Дубна Московской области Тучкова М.Г., ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Любезнова Д.В., удостоверение № 9562 от 03 июня 2016 года и ордер № 156 от 16 августа 2017 года и подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО7 <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, находясь в <адрес>, на земле под деревом, находящимся у <адрес> по переулку 800-летия Москвы, обнаружила один сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), неустановленную часть которого употребила, а часть, массой 3,38 г. забрала себе, разложила в семь свертков из полимерного материала, для собственного употребления и незаконно хранила при себе до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента когда на посту-заслоне <адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками ОМВД России по г.о. Дубна.

В ходе личного досмотра ФИО2, в левом нагрудном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, в котором находилось семь свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, принадлежащим ФИО2, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в свертке № – 0,46 г., в свертке № – 0,50 г., в свертке № – 0,47 г., в свертке № – 0,51 г., в свертке № – 0,47 г., в свертке № – 0,45 г., в свертке № – 0,52г., общей массой – 3,38 г., которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме и подтвердила вышеизложенное, а также заявила, что после консультации со своим защитником, адвокатом Любезновым Д.В. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой адвокат Любезнов Д.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая является лицом ранее судимой, приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, к реальному лишению свободы (л.д. 116-127); удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (л.д.128); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 130-133); формально характеризуется по адресу регистрации (л.д. 134, 135)

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимой расследованию преступления (л.д. 31-33); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающими обстоятельствами относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, возраст подсудимой.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях подсудимой содержатся в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" опасный рецидив преступлений.

В то же время, установив по делу наличие смягчающих обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, совершение подсудимой данного преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 06 июня 2008 г., суд не может признать установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ за данное преступление, но считает возможным применить при расчете срока наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, цели и мотивы совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ полагая, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Судом также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой- при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", а также п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ФИО2 какого-либо дохода, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать лишение свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГг. и срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УК РФ, а осужденной ФИО2 содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий