Постановление № 1-37/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017 (17470013)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 22 февраля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Зима С.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Кузнецовой Е.А.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. БВ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 20:00 часов, ФИО1 находясь на первом этаже строящегося <.....> расположенного по <.....>, <.....>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл балконную дверь изнутри, для того чтобы вынести похищенное. После чего, <.....>, около 22:00 часов ФИО1 пришел к заранее открытой балконной двери строящегося <.....> расположенного по <.....>, <.....>, через которую незаконно проник в помещение строящегося дома, где ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений подошел к помещению, предназначенному для хранения строительных инструментов, руками отогнул нижний угол двери и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат марки «Towin ММА - 250» с двумя кабелями, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. БВ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Кузнецова Е.А. в суде просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Зима С.Н. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить – ФИО1, родившегося <.....>, уроженца: <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. БВ УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Towin ММА - 250» с двумя кабелями, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А.Коноплева