Приговор № 1-37/2017 1-522/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело 1- 37/2017 (16151664)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 апреля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника адвокатанекоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО2, предоставившего ордер № 1589 от 30.11.2016 года и удостоверение № 718 от 10.07.2003 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

- 16.11.2010 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. постановления Заводского районного суда г. Кемерово от14.06.2011) в виде лишения свободысроком на 2 года 8 месяцев. Освобожден 17.05.2013 по отбытию наказания из УН-1612/31 г. Анжеро- Судженска Кемеровской области.Решением Анжеро-Судженского городского суда от 14.03.2013 года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

- осужденного 23.11.2016 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца,

- осужденного 20.01.2017 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской областиот 23.11.2016 года окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.3141 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор приосвобождении из мест лишения свободысовершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Анжеро-Судженского городского судаКемеровской области от 14 марта 2013 года, вступившему в законную силу15 апреля 2013 года, в соответствии с положениями Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в отношении ФИО3, осужденного по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16 ноября 2010 года (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 14.06.2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение выезда за пределы города без соответствующего разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

17.05. 2013 года при освобождении по отбытию наказания из ФКУ КП- 31 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Анжеро-Судженска уполномоченным должностным лицом исправительного учреждения ФИО3 надлежащим образом был уведомлен о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и он предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора.

20.05. 2013 года уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица и вновь уведомлен об установлении в отношении него административного надзора сроком на 6 лет и связанных с ним административных ограничениях, а также вновь предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ. Однако, ФИО3 в период с 04 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года, умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника Отдела МВД России по г. Междуреченску, самовольно оставил место своего жительства по <адрес>, выехал в <адрес>, на регистрацию (отметку) 2 раза в месяц в Отдел МВД России по городу Междуреченску в установленное время не являлся, не сообщал о месте своего жительства (пребывания), и таким образом, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

В ходе предварительного следствия ФИО3 признал вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УУПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в совершениисамовольного оставления лицом, в отношении которого установлен административный надзор приосвобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания,совершенное в целях уклонения от административного надзора; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО3 по ч.1 ст.3141Уголовного кодекса Российской Федерации - в совершении самовольного оставления лицом, в отношении которого установлен административный надзор приосвобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания,совершенное в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.3141УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом (лицом, в отношении которого установлен административный надзор приосвобождении из мест лишения свободы), места жительства или пребывания,совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия его жизни и жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции ОМВД России по <адрес> (л.д.154) отрицательно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.152).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, на срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения ФИО3 наказания условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.Суд также не находит оснований для назначения подсудимого наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО3 в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.01.2017 года, а преступление по настоящему делу совершено до постановления этого приговора, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО3 для отбывания наказания следует назначить в соответствии с требования п. "в" ч. 1 ст. 58Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.01.2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26.04.2017 года.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации в окончательное наказание ФИО3 полностью засчитать наказание, отбытое по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.01.2017 года в период с 20.01.2017 по 25.04.2017 года и время содержания под стражей в период с 21.11.2016 пода до 20.01.2017 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, апелляционной жалобы другими участниками по делу, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копий апелляционного представления или жалобы.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: подпись И.Г. Каримова

Копия верна.

Судья: Каримова И.Г.