Приговор № 1-37/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017Крапивинский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-37/17 Именем Российской Федерации пгт. Крапивинский 02 марта 2017 года Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И., при секретаре Чернавиной И.И., с участием государственного обвинителя Трапило Л.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лескова Г.Л., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее судимого: - 25.12.2015 г. Крапивинский районный суд Кемеровской области ст. 158 ч.2 п. б, в, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ 2 года л/св. условно с ИС 1 год, - постановлением от 16.03.2016 г. Крапивинского районного суда ИС продлен на 1 мес.; - 08.06.2016 г. Крапивинский районный суд Кемеровской области ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. в, ст. 69 ч.2 УК РФ 1 г. 6 м. л/св., условно с ИС 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: .. г., в период времени с.. часов до.. часа, ФИО1, находясь в помещении раздевалки спортивного зала МБОУ «..» по ул... в с… Крапивинского района Кемеровской области, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, взял из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке, принадлежащей несовершеннолетнему Ш... года рождения, сотовый телефон «..» imei:.. стоимостью.. рублей, с находящимися в нем sim-картой оператора «Теле2» с абонентским номером.. , sim-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером.. , не представляющими имущественной ценности, принадлежащие Ш., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард «..», г... , причинив тем самым своими действиями Ш. значительный ущерб в размере.. рублей. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 206). ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.46-47), защитане возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно. Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу - нет. Государственный обвинитель полагала возможным применить ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу: сотовый телефон «..» imei:.. - признать возвращенными законному владельцу Ш.; детализацию соединений абонентов, использующих аппарат с IMEI:.. за период времени с.. по.. в сотовой компании ООО «Т2 Мобайл»; детализацию соединений абонентов, использующих аппарат с IMEI:.. за период времени с.. по.. в сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий: Быкова Н.И. Суд:Крапивинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Быкова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-37/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |