Постановление № 1-37/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 06 марта 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

а так же потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.06.2016 в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 30 мин., находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что в платке, лежащем на земле у деревянной катушки из под кабеля, находится принадлежащий А мобильный телефон, решил его похитить. В осуществление задуманного, с целью хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил принадлежащий А мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 22 500 рублей с не представляющей материальной ценности сим картой оператора «Билайн», причинив А значительный ущерб в сумме 22 500 рублей. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

В ходе судебного заседания потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, похищенное возвращено.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Останина И.Н. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый не судим, принес извинения, примирился с потерпевшим, похищенное возвращено.

Помощник прокурора Карчевская Е.Б. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб, похищенное возвращено. Условия ст. 25 УПК РФ, основания ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, принес извинения, а также с учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК подлежит передаче владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, – передать потерпевшему А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук