Приговор № 1-37/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Таштагол

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Таштагол

ФИО1

подсудимых ФИО2,ФИО3

защитников Руиной Г. П., Дугаевой А. А.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кривцовой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее судимого:

28.09.2004 года приговором Таштагольского городского суда по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федераии к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.12.2004 года приговор от 28.09.2004 года оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката осужденного, без удовлетворения; постановлением Президиума кемеровского областного суда от 14.01.2008 года, приговор Таштагольского городского суда от 28.09.2004 года, в отношении ФИО2, изменен. Исключено из приговора указание при назначении наказания на совершение ФИО2 при особо опасном рецидиве особо тяжкого преступления, тяжесть содеянного, мнение представителя потерпевшего о назначении строгого наказания. Считать ФИО2 совершившим преступление при рецидиве преступлений. Снизить назначенное ФИО2 наказание с 10 до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда, оставлены без изменения; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24.11.2011 года снижен срок наказания до 9 лет 5 месяцев; 16.01.2014 года освобожден по отбытии срока наказания из УН- 1612/21 п. Таежный г.Тайги

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

<данные изъяты>, ранее судимого:

04.02.2011 года приговором Таштагольского городского суда по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам кемеровского областного суда от 05.04.2011 года приговор от 04.02.2011 года в отношении ФИО3 изменен. Действия ФИО3 переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. от 08.12.2003 года на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26- ФЗ). Назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.11.2012 года освобожден условно- досрочно 26.11.2012 года на 20 дней из УН- 1612/12 п. Абагур- Лесной г. Новокузнецка;

17.10.2013 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62, п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы; 01.04.2016 года освобожден по отбытии срока наказания из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц друг с другом, находясь на мосту через реку Кондома напротив <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, подошли к Потерпевший №1 и, осознавая, что их действия очевидны для Потерпевший №1, в том момент, когда ФИО2 толкнул последнего в грудь, ФИО4 выхватил из рук Потерпевший №1 пакет, в котором находились бутылка настойки « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и бутылка, водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным и обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Руина Г. П., Дугаева А. А. заявленное ходатайство поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на особый порядок принятия судебного решения, считает, что ФИО2, ФИО3 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил в судебном заседании, что просит не наказывать подсудимых строго, ущерб ему возмещен.

В соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному закону не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступления и личность виновных, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2, и ФИО3 обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не признает отягчающим наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством и не повлияло на совершение ими преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что ФИО2 фактически женат, воспитывает четырех детей, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, ФИО3 состоит на учете у врача- психиатра, а также учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, полное возмещение ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316, ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев каждому, обязав каждого в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и далее ежемесячно, своевременно являться туда для регистрации в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ФИО3 трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 изменить, освободив из- под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- полиэтиленовый пакет «незабудка», с находящимися в нем бутылкой объемом 0,5 литра настойки « NEMIROFF настойка медова з перцем», и бутылкой водки «Сибирячка», объемом 0,25 литра, переданные на ответственное хранение по терпевшему Потерпевший №1, - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н. С. Башмакова