Приговор № 1-37/2017 1-498/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 мая 2017г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Фролковой М.В.,

При секретаре Шапаренко К.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего монтажником вентилируемых фасадов ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, судимого:

1). 26.05.2009г. <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением <адрес> от 25.12.2009г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, начало срока 22.11.2010г.,

на основании постановления <адрес> от 31.10.2011г. изменен срок к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы,

21 декабря 2012г. условно-досрочно освобожден на основании постановления <адрес><адрес> от 07.12.2012г. на срок 9 месяцев 4 дня,

2). 01.07.2014г. <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок истек 01 июля 2016г.

3). 27.04.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около № час. ФИО1, находясь у <адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалероферон (синоним: PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,061 грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе без цели сбыта до № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГг., когда он был задержан сотрудником ОУР ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалероферон (синоним: PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,061 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризовался неудовлетворительно, вместе с тем, как установлено из приговора от 27 апреля 2017г., в настоящее время по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и признание вины подсудимым, его состояние здоровье, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья отца ФИО1, нуждающегося в уходе.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Альтмаер состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет уход за <данные изъяты>, в связи с чем длительное лишение свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи..

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия опасного рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> от 01.07.2014г. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит обязательной отмене, а не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Альтмаер совершил преступление до вынесения приговора от 27 апреля 2017г., наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 апреля 2017г. по смыслу ч.5 ст. 69 УК РФ должно исполняться самостоятельно.

На сновании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО1 меру пресечения следует оставить прежней - заключение под стражу.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства –наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <адрес><адрес> от 01.07.2014г., отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от 01.07.2014г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 мая 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 11 апреля 2017г. до 02 мая 2017г.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 27 апреля 2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство наркотическое средство массой 1,041 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина