Приговор № 1-37/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело ...–37/2017

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 01 марта 2017 года,

Судья Калтанского районного суда ... Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ... А.Н.В.,

подсудимого Д.С.В.,

и его защитника адвоката К.М.В.,

при секретаре К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.С.В., родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ТСЖ «Луч», проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

ДД/ММ/ГГ по приговору мирового судьи судебного участка ... ... по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД/ММ/ГГ по приговору Калтанского районного суда по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор от ДД/ММ/ГГ исполнять самостоятельно;

ДД/ММ/ГГ по приговору Калтанского районного суда по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД/ММ/ГГ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от ДД/ММ/ГГ и по приговору Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанным приговорам и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

ДД/ММ/ГГ по приговору Калтанского районного суда по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД/ММ/ГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно. ДД/ММ/ГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-5 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД/ММ/ГГ в вечернее время Д.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21074 с государственными номерами <***>, принадлежащем С.И.В., стоящим во дворе ..., воспользовавшись оставленным ключом зажигания, завел двигатель и начал движение, то есть совершил угон, после чего, в районе магазина «Анюта», расположенного по адресу: ..., автомобиль под управлением Д.С.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым его преступные действия пресечены.

В судебном заседании подсудимый Д.С.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора ... А.Н.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Д.С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ считает правильной.

Защитник подсудимого Д.С.В. адвокат К.М.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ считает правильной.

Потерпевший С.И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной, на строгом наказании не настаивал.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Д.С.В. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Д.С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении уголовного наказания Д.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях Д.С.В. устанавливает простой рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает, что не следует признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по указанному эпизоду совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как в суде пояснил подсудимый алкогольное опьянение не стало причиной совершения им преступления, он не был сильно пьян.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Д.С.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Д.С.В. возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному, то есть наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Д.С.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Д.С.В. и степени общественной опасности преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 с государственными номерами <***>, оставить у потерпевшего.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Д.С.В., который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат К.М.В., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 1430 рублей взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Д.С.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Д.С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного Д.С.В. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- ежемесячно в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 с государственными номерами <***>, оставить у потерпевшего.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Д.С.В. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу, в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 1430 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.С. Крыжко