Приговор № 1-37/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37-2017,

СК № 11702320014330129


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Захаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Балух В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, русского, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 01 год 06 мес. 08 дней,

по ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, отбывая наказание и находясь в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, <...>, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления, умышленно сообщил оперуполномоченному оперативной группы ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3 о причинении ему телесных повреждений со стороны должностных лиц администрации ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оперуполномоченный оперативной группы ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области старший лейтенант внутренней службы ФИО3 по сообщению ФИО1, в соответствии со своими должностными обязанностями ДД.ММ.ГГГГ составил протокол принятия устного заявления о преступлении, предупредив ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью навести подозрения в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на должностных лиц администрации ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области, достоверно зная, что сообщаемые им сведение не имели место быть и являются ложными, умышленно указал, что неизвестные ему должностные лица администрации ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в момент его прибытия этапом в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области применили в отношении него физическую силу, в том числе специальные средства – дубинку.

ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение о преступлении передано оперуполномоченным оперативной группы ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 дежурному ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передано в следственный отдел по г. Тайга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, где данное сообщение о преступлении в порядке ст. 143 УПК РФ зарегистрировано рапортом старшего следователя в книгу регистрации сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния подсудимого ФИО1 с обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления на ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложном доносе о совершении преступления, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, обвинения какого-либо конкретного лица в совершении тяжкого преступления.

Суд связан с позицией государственного обвинителя, кроме того, для переквалификации действий подсудимого в сторону смягчения в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак ч. 2 ст. 306 УК РФ – совершение преступления «соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он согласен с обвинением, которое было изменено стороной государственного обвинения, то есть исключением из его действий квалифицирующего признака – ч. 2 ст. 306 УК РФ – совершение преступления «соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимый сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживают его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, <данные изъяты> не работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем, наказание должно быть назначено ФИО1 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в отношении ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая личность ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, оснований для применения к нему ст. 73, ст. 53-1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что в настоящее время подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснение ФИО1, акт освидетельствования осужденного, постановление о направлении материала предварительной проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящиеся в уголовном деле - необходимо хранить в уголовном деле, книгу регистрации сообщений о преступлениях ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области за ДД.ММ.ГГГГ год, возвращенную в ЛИУ-21, необходимо оставить в ФКУ ЛИУ-21.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснение ФИО1, акт освидетельствования осужденного, постановление о направлении материала предварительной проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, книгу регистрации сообщений о преступлениях ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области за ДД.ММ.ГГГГ, возвращенную в ЛИУ-21, оставить в ФКУ ЛИУ-21.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Копия верна, судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова