Приговор № 1-37/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 января 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

28.10.2008 Кемеровским областным судом по п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость в несовершеннолетнем возрасте),

- 27.07.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 22.06.2015 постановлением Ленинского районного суда установлен административный надзор с 28.07.2015 по 28.07.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

06.12.2016 около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенные ключи от автомобиля марки «HONDA ACCORD», 2001 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон автомобиля. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 не имея каких-либо прав на управление и владение автомобилем, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по улицам г.Кемерово, до момента остановки 06.12.2016 в 03 часа 40 минут у дома <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Иванов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, состояние здоровья (лд.96), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 35 000 рублей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из показаний ФИО1 в судебном заседании, он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления. Кроме того, согласно характеристики (лд.94), подсудимый замечен в употреблении алкогольных напитков.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту отбытия наказания начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется отрицательно (лд.91), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д.92, 93), привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 76), работает (лд.95).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Назначение наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как основного наказания, суд считает нецелесообразным, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещения морального вреда потерпевшему, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, однако, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «HONDA ACCORD», 2001 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, оставить в собственности потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: