Приговор № 1-68/2017 1-717/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 18 января 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Менгард Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимой: 13 февраля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 г. 5 мес. условно с испытательным сроком в 1 г. 5 мес., постановлением того же суда от 11.01.2016г. испытательный срок продлен на 2 месяца; ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней августа 2016 года, находясь в городе Миассе Челябинской области, используя программу обмена сообщениями «VIPOL» достигла договоренности с неустановленным лицом, использующим псевдоним «StuffStore» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического вещества. После чего в указанное время, используя платежный терминал, местонахождение которого не установлено, произвела оплату на неустановленный счет QIWI, указанный названным выше лицом, денежные средства. После чего лицо, использующее псевдоним «StuffStore», используя программу обмена сообщениями «VIPOL», указало ФИО1 местонахождение наркотического средства - тайника, расположенного в неустановленном месте на территории города Миасса, где оно было обнаружено ФИО1 в один из дней августа 2016 года. После обнаружения наркотического средства ФИО1 присвоила его себе, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним-ТМСР-018), который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой не менее 0,964 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранила по месту своего жительства в АДРЕС до 02 часов 30 минут 08 октября 2016 года, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 08 октября 2016 года.

Кроме того ФИО1 30 октября 2016г. в период времени до 18 часов 20 минут, находясь в городе Миассе Челябинской области, используя программу обмена сообщениями «TELEGRAM», достигла договоренности с неустановленным лицом, использующим псевдоним «StuffStore bot» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического вещества. После чего в указанное время, используя платежный терминал, установленный в магазине «Магнит» по адресу: <...>, произвела оплату на неустановленный счет QIWI, указанный названным лицом, денежные средства в сумме 900 рублей. После чего лицо, использующим псевдоним «StuffStore bot», используя программу обмена сообщениями «TELEGRAM», указало ФИО1 местонахождение наркотического средства- тайника, расположенного в бетонном столбе напротив подъезда № 6 дома 54 по пр. Автозаводцев г. Миасса, где оно было обнаружено ФИО1 в тот же день в период до 18 часов 20 минут 30 октября 2016 года. После обнаружения наркотического средства ФИО1 присвоила его себе, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе РVР (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона суммарной массой не менее 0,481 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 для удобства употребления разделила на две части: массой не менее 0,404 грамма, которую хранила при себе в кармане брюк, и массой не менее 0,077 грамма, которую хранила при себе в нижнем белье до того момента, пока 30 октября 2016г. в 18 часов 20 минут не была задержана сотрудниками полиции в подъезде дома 69 по пр. Октября г. Миасса и доставлена в Отдел МВД России, где в тот же день в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации:

по преступлению, совершенному в период с августа по 08 октября 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

по преступлению, совершенному 30 октября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершены два оконченных умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из них является тяжким, второе – небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лица, связанного с незаконным оборотом наркотиков, путем сообщения известных данных о нем, молодой возраст подсудимой, ее ослабленное здоровье, обусловленное наличием заболевания.

Учитывая, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, суд не учитывает его наличие в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также суд не учитывает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку они давались после изъятия наркотика сотрудниками полиции в результате проведения ОРМ, однако такие объяснения, наряду с иными действиями и сообщениями органам правопорядка о неизвестных им обстоятельствах преступлений судом учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению неустановленного лица.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту прежней учебы – положительно, ранее судима в несовершеннолетнем возрасте, судимость на момент совершения первого преступления не погашена.

Оценивая в совокупности обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также оснований для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Такое наказание послужит исправлению ФИО1 и удержит ее от совершения новых преступлений. Суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным основного.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность его смягчающих, в том числе возраст подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией.

Также суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1, поскольку ею в период условного осуждения за тяжкое преступление совершено новое тяжкое преступление, при этом не является значимым тот факт, что на момент изъятия наркотического средства 08 октября 2016 года испытательный срок истек, поскольку действия по приобретению наркотика, которые сами по себе образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совершены в августе 2016 года, то есть в период условного осуждения, кроме того, с указанного времени и до момента изъятия, то есть частично в период испытательного срока ФИО1 выполняла объективную сторону незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

Оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 не имеется, положения ч.6.2 ст.88 УК РФ на нее не распространяются, поскольку новое преступление ею совершено в совершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах наказание назначается по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на один год шесть месяцев;

по ч.1 ст. 228 УК РФ сроком на шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Миасского городского суда от 13 февраля 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда от 13 февраля 2015 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 18 января 2017 года, зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей с 02 декабря 2016 года по 17 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 19036386 с наркотическим веществом растительного происхождения массой не менее 0,964 грамма, сейф-пакет № 19036387 с упаковкой, сейф-пакет № 19036447 с наркотическим веществом, массой 0,481 грамма, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу – уничтожить (л.д. 80-81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

20 марта 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 18 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части указать на отмену условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2015 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляцион-ных жалоб осужденной и адвоката - без удовлетворения.