Приговор № 1-17/2019 1-175/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

к делу № 1-17/2019 г.

(1-175/2018 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 14 февраля 2019 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой Т.А.,

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А.,

подсудимой ФИО3, защитника Аралова С.В., представившего удостоверение № от 16.06.2003 г. и ордер № от 29.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 30 минут 03 октября 2018 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, занимаемом потерпевшим Потерпевший №1, расположенном по адресу<адрес>, подсудимая обнаружила на полу в коридоре домовладения пластиковый чемодан чёрного цвета внутри которого находился сварочный аппарат фирмы «PROFHELPERDaVinci 165 P», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 028 рублей, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спал в другой комнате и за её действиями никто не наблюдает, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, совершила тайное хищение сварочного аппарата фирмы «PROFHELPERDaVinci 165 P», вынесла его за пределы домовладения Потерпевший №1 и принесла в занимаемое ею домовладение, тем самым получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный для него материальный ущерб в сумме 13028 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что 03 октября 2018 года она находилась в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с Потерпевший №1 они распили 3 литра водки и джин-тоник, после чего потерпевший заснул. В этот момент у неё возник умысел на хищение сварочного аппарата, находящийся на полу в коридоре домовладения потерпевшего. Убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, она взяла сварочный аппарат, и покинула принадлежащее ему домовладение. Сварочный аппарат она спрятала в кустах, после чего отправилась домой. Проснувшись, поняла, что аппарат она украла, в связи с чем сама позвонила в полицию и сообщила о преступлении. Сварочный аппарат затем она передала сотрудникам полиции.

Помимо указанных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании 06.02.2019 г., в соответствии с которыми у него в собственности был сварочный аппарат, который он приобрел в <адрес> в 2016 году за 13 000 рублей. Он всегда находился за столом на веранде в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. 03 октября 2018 года его знакомая ФИО3 весь день находилась у него в гостях, по крайней мере до того момента когда он уснул. Утром следующего дня его вызвал участковый, в кабинете которого он увидел свой сварочный аппарат. Участковый сообщил, что накануне к ним обратилась ФИО3, сообщившая о том, что похитила из его домовладения принадлежащий ему сварочный аппарат, который впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции. Причинённый подсудимой ФИО3 ущерб для него является значительным, так как единственным доходом является пенсия, размер которой составляет 8500 рублей. Сварочный аппарат ему вернули, претензий материального характера к подсудимой он не имеет, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании ввиду имеющихся разногласий в части стоимости сварочного аппарата и распития спиртных напитков с ФИО3, которые потерпевший скрыл в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ему знакома гражданка ФИО3, он её знает как жительницу <адрес>, злоупотребляющую спиртными. Во второй половине дня 04 октября 2018 года в <адрес> он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия - кабинета УУП, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в здании сельской администрации. В данном следственном действии принимали участие второй понятой и ФИО3 Перед началом осмотра места происшествия, ему, второму понятому, гр. ФИО3, разъяснялись их права, ответственность. В ходе осмотра места происшествия, ФИО3 добровольно выложила на пол в кабинете пластиковый чемодан в корпусе чёрного цвета, внутри которого находился сварочный аппарат оранжевого цвета с проводами и клеммами. После того, как ФИО3 поместила сварочный аппарат на пол, она в их присутствии пояснила УУП ФИО1 о том, что данный сварочный аппарат принадлежит Потерпевший №1, который она у него похитила около 15 часов 30 минут 03 октября 2018 года из домовладения, расположенного по адресу<адрес>. 04.10.2018 она самостоятельно передала данный сварочный аппарат участковому уполномоченному полиции ФИО1, после чего данный сварочный аппарат был изъят, ручка чемодана была обмотана нитью белого цвета, была прикреплена пояснительная записка с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, ФИО3 и сотрудник полиции.При производстве ОМП производилось фотографирование. После окончания следственного действия, он был ознакомлен с протоколом, в котором поставил свои подписи. В момент проведения следственного действия какого-либо физического или психического воздействия на ФИО3 не оказывалось, показания она давала добровольно, похищенное ею имущество она выдала добровольно, рассказала о том, каким образом совершила хищение. Сомнений в том, что ФИО3 себя оговаривает, у него не возникло. Вину в инкриминируемом преступлении ФИО3 признала полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Новопокровскому району от 03 октября 2018 года (КУСП №), согласно которого 03 октября 2018 года в 17 часов 23 минуты в ОМВД России по Новопокровскому району по телефону «02» поступило сообщение от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес> о том, что она украла сварку у гр. Потерпевший №1 со двора домовладения по адресу: <адрес>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 октября 2018 года, согласно которого 04 октября 2018 года в ОМВД России по Новопокровскому району обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО3 03 октября 2018 года со двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитила сварочный аппарат фирмы «PROFHELPER», чем причинила ему значительный материальный ущерб (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2018 года, согласно которого было осмотрено домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> из которого ФИО3, путем свободного доступа, похитила сварочный аппарат фирмы «PROFHELPERDaVinci 165 P», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе чего отражено расположение комнат в жилище, зафиксировано место в коридоре жилища, откуда было совершено хищение (л.д. 12-16, 17-20);

- заключением независимого эксперта-оценщика ФИО2 № от 06 октября 2018 года, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 сварочного аппарата фирмы «PROFHELPERDaVinci 165 P», с учетом износа по состоянию на 03 октября 2018 года составляет 13 028 рублей (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 17 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 35 минут в кабинете № СО ОМВД России по Новопокровскому району, был осмотрен сварочный аппарат фирмы «PROFHELPERDaVinci 165 P», принадлежащей Потерпевший №1, который похитила ФИО3 03 октября 2018 года около 15 часов 30 минут путём свободного доступа из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, а также постановлением от 17 ноября 2018 года о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88,89).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её имущественное положение с учётом получения пенсии по инвалидности,обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, психиатрическое заболевание, тяжёлую жизненную ситуацию подсудимой, складывающуюся из того, что у неё нет своего жилья, проживает она одна в домовладении бывшего сожителя, который отбывает наказание за совершённое уголовное преступление, жильё это находится в антисанитарном, аварийном состоянии, опасном для жизни, а также у подсудимой отсутствуют дрова для отопления жилья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача-нарколога не находится, на «Д» учете у врача-психиатра не состоит, не работает, является инвалидом II группы с рождения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции её от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд приходит к выводу не удерживать с подсудимой ФИО3 процессуальные издержки по делу, так как в соответствии с ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство сварочный аппарат фирмы «PROFHELPERDaVinci 165 P», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении, отменив обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий