Приговор № 1-17/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря ФИО1

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника Рябьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую дверь в помещение сарая, расположенного на территории домовладения № <...> по <адрес>, откуда совершил тайное хищение 19 литров вина стоимостью 950 рублей и пластикового бутыля стоимостью 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения хищения изложены правильно, вину признал в содеянном раскаялся.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что изготавливает вино в домашних условиях и у него в кирпичной хозяйственной постройке по месту проживания в <адрес> хранились пластиковые бутыли объемом 19 литров в количестве 4 штук. С ФИО2 он был ранее знаком, тот выполнял для него хозяйственные работы которые он оплачивал деньгами и угощал подсудимого вином. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил одну из бутылей пустой и рядом увидел разлитое вино. По следам догадался что кражу совершил ФИО2 и обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, мер к его возмещению подсудимый не предпринимал.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вместе с ФИО2, находясь у него в гостях, употреблял спиртные напитки. Примерно в 20 час. ФИО2 предложил сходить к соседу и похитить из сарая вино, но он отказался. После этого ФИО2 самостоятельно оделся и ушел, когда вернулся у него была бутыль из под кулера доверху наполненная вином, они продолжили его распивать.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протокол принятия устного заявления о преступлении от П.А.П., согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из хозпостройки похитило 19 литров вина;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен двор и хозпостройка по <адрес> и обнаружен пустой бутыль 19 литров;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен дом по <адрес>, где обнаружены лейка, ковш и стеклянная кружка с помощью которых ФИО2 переливал вино;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен пластиковый баллон 19 литров, похищенный у потерпевшего;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены два пакета, один с лейкой, ковшом и стеклянной кружкой, а во втором стеклянный баллон 3 литра с крышкой зеленого цвета с жидкостью красно-бурого цвета, объем вина составил 600 мл.;

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого и защитника в ходе которого ФИО2 указал на место совершения преступления и пояснил обстоятельства хищения;

заключение специалиста о рыночной стоимости 19 литров вина, составляющей 950 рублей;

заключение специалиста о рыночной стоимости пластикового бутыля для кулера, составляющей 200 рублей.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой либо заинтересованности свидетеля стороны обвинения в исходе дела.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетель был предупрежден по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание по делу обстоятельств, с учетом размера причиненного ущерба и личности подсудимого дают суду основания полагать о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае суд не усматривает.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,58,60,61,62,68 Уголовного кодекса РФ, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- бутыль объемом 19 литров, вино 600 мл – возвращены под сохранные расписки потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- линейка выполненная из пластмассы, ковш выполненный из пластмассы, кружка выполненная из стекла и стеклянный баллон объемом 3 литра – переданы под сохранную расписку ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов