Приговор № 1-17/2019 1-188/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 мая 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Чудновой Н.В.,

защитника подсудимого адвоката Фастовец А.Г. предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая право владения и пользования, реализуя внезапно возникший умысел на завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, из двора домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем марки "<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, проник внутрь автомобиля, завел двигатель и совершил на нем поездку. В дальнейшем двигаясь по <адрес>, напротив домовладения № не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, произрастающим на обочине автодороги, прекратив движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО1 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Уголовное дело рассмотрено с участием потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Ущерб ему не возмещен, просит назначить наказание по усмотрению суда

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела /л. д. 102/ -ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 как в момент совершения общественно – опасных деяний, так и в настоящее время, находился в состоянии невменяемости. В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления : совершено преступление средней тяжести. Так же суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого ФИО1 По месту регистрации ФИО1 не охарактеризован, так как не проживал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181), на учете у врача - нарколога не состоит.

ФИО1 был осужден по приговору <данные изъяты> судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность : признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, не связанное с изоляцией от общества, а так же позволяющие назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Поэтому суд считает, что ФИО1 в целях его исправления и перевоспитания должно быть назначено наказание при изоляции от общества в пределах санкции закона, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с учетом смягчающих вину обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а » ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в колонии общего режима с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, склонен к перемене мест жительства, уклонился от явки в суд после освобождения из мест лишения свободы, скрывался от суда и находился в уголовном розыске, согласно материалов уголовного дела находился также в розыске с 06.07.2017г. по 21.10.2018г. по другому делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 -заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный конверт из фрагмента бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта ЭКГ Отдела МВД РФ по <адрес> №-Э от 09.11.2018г. находятся следы папилярных узоров на двух отрезках прозрачной дактопленки - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения ; автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на территории отдела МВД России по <адрес>, по адресу : <адрес> передать собственнику Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить заинтересованным сторонам в соответствии со ст. 81 УПК РФ, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: