Приговор № 1-17/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

К делу <...> года 23RS0<...>-44


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<...> 11 июня 2019 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Модина А.П.,

коллегии присяжных заседателей

с участием:

секретаря судебного заседания ФИО9,

государственных обвинителей –

старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <...> ФИО10

Лабинского межрайонного прокурора ФИО11,

заместителя Лабинского межрайонного прокурора ФИО12,

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО13,

потерпевшего (гражданского истца)- Потерпевший №1

законного представителя потерпевшей (гражданского истца) ФИО6-

ФИО5

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката ФИО17,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, русского, гражданина РФ, имеющего <...> образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

- <...> мировым судьей судебного участка <...><...> края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

- <...> Лабинским городским судом <...> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, имеющего средние специальное образование, военнообязанного, работающего <...><...>» <...> края, холостого, малолетних /несовершеннолетних/ детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <...> подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что от <...> в период с 01 часа 00 минут до 01 часов 37 минут по адресу: <...>, на почве неприязненных отношений, вызванных неправомерным завладением ФИО14 автомобилем «ИЖ <...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион, они нанесли ФИО14 множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, при этом ФИО1 и ФИО2 нанесли ФИО14 каждый не менее 5 ударов в область головы, 1 удар в область верхних конечностей, 2 удара в область нижних конечностей, 2 удара в область туловища, в результате чего ФИО14 были причинены повреждения в виде ссадин волосистой части головы, лица, задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран верхней губы, кровоподтеков левой ушной раковины, лица слева и области левого сосцевидного отростка, области правого тазобедренного сустава, массивных сливающихся кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы справа, в левую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой средней черепно-мозговой ямке и над намётом справа, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки над затылочной и височной долями слева, на основании мозга и основании мозжечка.

После чего, ФИО1 и ФИО2 оставили ФИО14 на месте происшествия.

Затем в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 10 минут <...> ФИО1 и ФИО2 поместили ФИО14 в грузовой отсек автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком <...> регион, перевезли и оставили его в помещении комнаты сторожа, расположенной на территории продовольственной базы по адресу: <...>, где наступила смерть ФИО14 от полученной закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под твердую и в мягкие мозговые оболочки.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ,- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Своим вердиктом присяжные заседатели признали подсудимого ФИО1, заслуживающим снисхождения.

Согласно заключения комиссии экспертов <...> от <...>, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

Судом учитывается, что ФИО1 согласно сведений МБУЗ <...>» не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра /т. 4, л.д. 31/, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей обстановке, занимал активную и последовательную позицию своей защиты, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, обращался с ходатайствами, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности,

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его молодой возраст, признание его заслуживающим снисхождения, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание.

Приговором мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно положениям ст. 83 ч. 1 п. "а" УК РФ, лицо, осужденное за преступление указанной категории, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа, поэтому оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не имеется. Таким образом, срок давности указанного приговора истек. В этой связи, суд считает необходимым, на основании пункта «а» части 1 статьи 83 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...>, осужденного по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда.

Приговором Лабинского городского суда <...> от <...> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Согласно сведений, предоставленных филиалом по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>, ФИО1, осужденный к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, <...> снят с учета филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>, в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору суда /т. 4, л.д. 13/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ– наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на этапе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, выразившееся в его показаниях о том, что именно им и ФИО2 были нанесены удары ФИО14, в результате которых последнему причинен тяжкий вред здоровью, что имеет значение для установления истины по делу, учитывая специфику обстоятельств совершения данного преступления в условиях неочевидности, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО14, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в неправомерном завладении ФИО14 автомобилем «ИЖ 27175-40».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание своей вины в совершенном преступлении в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, признанного вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, суд не учитывает обстоятельство, отягчающие наказание.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и применение ч. 4 ст. 65 УК РФ в отношении отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого каких–либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осужденного ФИО1, достижение целей наказания, определенных ст. 43, ст. 60 УК РФ, будут возможными только в условиях его изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, поскольку с учетом обстоятельств и времени совершенного преступления, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый, несомненно, будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны правоохранительных органов.

Своим вердиктом присяжные заседатели признали подсудимого ФИО2, заслуживающим снисхождения.

Согласно заключения комиссии экспертов <...> от <...>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время у ФИО2 не обнаруживалось временного болезненного расстройства психической деятельности.

Судом учитывается, что ФИО2 согласно сведений ГБУЗ РА «<...>» не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра /т. 4, л.д. 57/, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно окружающей обстановке, занимал активную и последовательную позицию своей защиты, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, обращался с ходатайствами, отрицал совершение им противоправного деяния, ставя под сомнение его квалификацию, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности,

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его молодой возраст, признание его заслуживающим снисхождения, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ– наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на этапе предварительного расследования, выразившееся в его показаниях о том, что именно им и ФИО1 были нанесены удары ФИО14, в результате которых последнему причинен тяжкий вред здоровью, что имеет значение для установления истины по делу, учитывая специфику обстоятельств совершения данного преступления в условиях неочевидности, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО14, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в неправомерном завладении ФИО14 автомобилем «ИЖ 27175-40».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого каких – либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осужденного ФИО2, достижение целей наказания, определенных ст. 43, ст. 60 УК РФ, будут возможными только в условиях его изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, поскольку с учетом обстоятельств и времени совершенного преступления, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый, несомненно, будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны правоохранительных органов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с длительной изоляцией от общества.

При таких обстоятельствах, цели исправления подсудимых, в том числе, предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от назначенного наказания отсутствуют, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, является особо тяжким преступлением, назначение наказания с применением указанных норм не будет соответствовать личности подсудимых и степени общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск, согласно которого он просит суд: солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в его пользу сумму материального вреда, причиненного преступлением в размере 68 226 руб., и процессуальные издержки в размере 3 000 руб., а также взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб. и взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд признает, что в результате преступных действий истцу Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 68 226 рублей, а именно расходы на оплату погребения ФИО14, расходы на оплату услуг, связанных с его поминовением, а также процессуальные издержки по оплате юридических услуг, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поэтому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.91, 131 ГПК РФ считает, что указанная потерпевшим сумма - 68 226 рублей, согласно ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2, как с лиц, совместно причинивших имущественный ущерб, процессуальные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. также солидарно подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления, ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с гибелью родного и близкого человека- сына, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, как с лиц, причинивших моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материальное положение, объём нравственных и физических страданий потерпевшего, потерявшего сына, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ полагает, что гражданский иск Потерпевший №1 в этой части подлежит частичному удовлетворению, суд взыскивает в его пользу: с подсудимого ФИО1 - 250 000 рублей, с подсудимого ФИО2 – 250 000 рублей.

В интересах малолетней потерпевшей ФИО6 ее законным представителем - ФИО5 в судебном заседании заявлен гражданский иск, согласно которого она просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб. и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО6 в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления, ей были причинены нравственные и физические страдания, связанные с гибелью родного и близкого человека- отца, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, как с лиц, причинивших моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материальное положение, объём нравственных и физических страданий малолетней потерпевшей, потерявшей отца, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ полагает, что гражданский иск ФИО5, в интересах малолетней потерпевшей ФИО6, подлежит частичному удовлетворению, суд взыскивает в пользу ФИО6: с подсудимого ФИО1 - 250 000 рублей, с подсудимого ФИО2 – 250 000 рублей.

В силу положений ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: джинсовые брюки синего цвета, черная куртка, темно-синяя футболка, темно-синие кроссовки, смыв вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с поверхности стола, смыв вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с грунта, трусы, носок, белые кроссовки, белые носки, черные спортивные штаны, черная спортивная куртка, принадлежащие ФИО1, черные кроссовки, черные носки, черные спортивные штаны, принадлежащие ФИО2, образец крови ФИО14 на марлевом тампоне, смыв с заднего прохода ФИО14 на марлевом тампоне, 5 срезов с образцами волос ФИО14, срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, смыв с полового члена ФИО1 на марлевом тампоне, смыв с полового члена ФИО2 на марлевом тампоне, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <...> МСО СУ СК РФ по <...>, суд считает необходимым уничтожить; DVD-RW диск с записью противоправных деяний ФИО2 и ФИО1- хранить при уголовном деле; автомобиль <...>» государственный регистрационный знак <...> регион, находящийся на специализированной охраняемой автостоянке у ИП <...>»– передать его законному владельцу (собственнику) ФИО3; мобильный телефон «Lenovo», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по <...>- передать законному владельцу.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО4 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение увеселительных и питейных заведений – кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании пункта «а» части 1 статьи 83 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...>, осужденного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с <...>.

Зачесть ФИО4 в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение увеселительных и питейных заведений – кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с <...>.

Зачесть ФИО2 в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального вреда, причиненного преступлением в размере 68 226руб., процессуальные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Гражданский иск ФИО5, действующей в интересах малолетней ФИО6, удовлетворить частично- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсовые брюки синего цвета, черная куртка, темно-синяя футболка, темно-синие кроссовки, смыв вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с поверхности стола, смыв вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с грунта, трусы, носок, белые кроссовки, белые носки, черные спортивные штаны, черная спортивная куртка, принадлежащие ФИО1, черные кроссовки, черные носки, черные спортивные штаны, принадлежащие ФИО2, образец крови ФИО14 на марлевом тампоне, смыв с заднего прохода ФИО14 на марлевом тампоне, 5 срезов с образцами волос ФИО14, срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, смыв с полового члена ФИО1 на марлевом тампоне, смыв с полового члена ФИО2 на марлевом тампоне, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <...> МСО СУ СК РФ по <...>,- уничтожить; DVD-RW диск с записью противоправных деяний ФИО2 и ФИО1- хранить при уголовном деле; автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, находящийся на специализированной охраняемой автостоянке у <...>»– передать его законному владельцу (собственнику) ФИО3; мобильный телефон «Lenovo», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по <...>- передать законному владельцу.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Модин