Приговор № 1-17/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

К делу № 1- 17 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая 07 февраля 2019 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Валько И.Ю., представившего удостоверение № 4961 и ордер № 182627,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гулага АА, <......><......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулага АА совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гулага АА, 20 ноября 2018 года примерно в 00 часов 05 минут, на участке проезжей части напротив домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Ростовская, 1 «А», находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудниками полиции при освидетельствовании согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 23 ПО 036355 от 20 ноября 2018 года, с содержанием 0,612 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и в нарушение требований п. 2.1.1. и п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 года редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 № 995), управлял автомобилем марки «ЛАДА 210740», регистрационный знак <......>, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 11 февраля 2017 года постановлением №5-58/2017 мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края административному наказанию за совершение 16 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником заявлено в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Отсутствие возражений государственного обвинителя занесено в протокол судебного заседания.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей <......>., протоколом осмотра документов, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2018 года и другими документами.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, единолично, доведено до конца. При этом суд не усматривает оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с тем, что она является наименее тяжкой из всех категорий. Признаков малозначительности в деянии не усматривается.

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и для возвращения дела прокурору не усматривается.

Обстоятельствамим, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <......>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <......>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который <......> Назначение наказания в виде обязательных работ по мнению суда хотя и скажется отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого, однако одно это обстоятельство не может служить достаточным основанием для неприменения данного вида наказания.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ — ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не усматривается ввиду того, что подсудимому не назначается лишение свободы.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие противопоказаний для отбывания обязательных и исправительных работ, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания по ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, и положений ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств - в виде 400 часов обязательных работ. С учетом характера и общественной опасности преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69, п.п. «в,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний суд полагает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, зачтя в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору от 12.12.2018 года. Такое наказание по мнению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316, УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гулага АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ и с учетом п.п. «в,г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Гулага АА определить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % (десяти процентов) заработной платы в доход государства с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное основное наказание в виде исправительных работ зачесть наказание, отбытое по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ – 11 дней исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гулага АА отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы административного расследования, возбужденного 20.11.2018 года в отношении ФИО1 ( т. 1 л.д. 7-36), хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Дорошенко