Приговор № 1-261/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело №1-261/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

22 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Улищенко В.Е., представившего удостоверение №5617 от 19.03.2015, ордер №781389 от 01 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 24.04.2009 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.08.2009 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч. 1 ст.139 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05.10.2011 года приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.08.2009 года изменен: переквалифицированы действия с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года №283-Ф3) на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), снижено наказание до 2 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 22.06.2016 года Тимашевским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден 21.03.2017 года по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, действуя в нарушении требований ст. 14 и ст. 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в сарае, расположенном во дворе домовладения по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес> наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 16,44 граммов сухого вещества, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

08 апреля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут в ходе осмотра домовладения по указанному адресу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана общей массой 16,44 граммов сухого вещества, что относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил в сарае, без цели сбыта, для личного употребления.

Он же, ФИО1, 11.04.2017 года примерно в 10 часов 00 минут, находился на законных основаниях по месту проживания, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район ст. Медведовская, <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего <ФИО>1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 11.04.2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, со двора указанного домовладения тайно похитил установленные напротив входа в дом: две металлические трубы, две металлические арматуры, не представляющие ценности для потерпевшей. Продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, составляющих в своей совокупности единое преступление, ФИО1 прошел в дом указанного домовладения, где находясь на законных основаниях из спальной комнаты тайно похитил стоявшую на полу швейную машину «Зингер», стоимостью 700 рублей, пройдя, в кухню с поверхности пола тайно похитил стиральную машинку марки «VESTEL AWM 634», стоимостью 6200 рублей, а так же из-под раковины, расположенной на кухне тайно похитил насосную станцию «Aquario ADB», стоимостью 1500 рублей, с окон и дверных проемов двух спален, зала, прихожей и кухни тайно похитил алюминиевые багеты в количестве 7 штук общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащие <ФИО>1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, решив продолжить свой преступный умысел.

Продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, составляющих в своей совокупности единое преступление, ФИО1 12.04.2017 года в дневное время, находясь на законных основаниях по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, нарушая право пользования и распоряжения имуществом, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из спальни указанного домовладения тайно похитил кондиционер марки «DAEWOO DWB-070c», стоимостью 300 рублей, установленный в оконном проеме, принадлежащий <ФИО>1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Улищенко В.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду заявление, в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей полностью возмещен, относительно наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сыроватко О.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вместе с тем, просил суд об исключении из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующего признака как приобретение, поскольку, согласно ст.78 УК РФ со дня его совершения (октябрь 2015 года) истек двухлетний срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении тех же преступлений.

Вместе с тем, с учетом мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак - приобретение, поскольку, согласно ст.78 УК РФ со дня его совершения (октябрь 2015 года) истек двухлетний срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом требований ст. 60-63 УК РФ, а также установленных по делу, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также требования ч. 2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть назначено иное наказание, нежели лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 01 июля 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану, массой 16,18 грамм сухого вещества, полимерную бутылку с фольгированной бумагой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, - уничтожить;

- со стиральной машинки «VESTEL AWM 634», кондиционера марки «DAEWOO DWB-070с», хранящихся у потерпевшей ФИО2, – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 3 декабря 2017 года.

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова