Постановление № 1-261/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело №1-261/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в связи

с примирением сторон

ст.Северская 19 сентября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре Остапенко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый, согласно обвинительному заключению совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.04.2017 года во второй половине дня, несовершеннолетний Попов находился в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>/В. Находясь рядом с металлической конструкцией с ящиками, предназначенными для временного хранения имущества покупателей магазина, несовершеннолетний Попов увидел на указанной конструкции сотовый телефон марки «LG K -8» IMEI №. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не позднее 14 часов 30 минут в указанные день и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлической конструкции с ящиками, предназначенными для временного хранения имущества покупателей магазина, на которой лежал телефон марки «LG K -8» IMEI №, после чего тайно похитил его.

Завладев похищенным, несовершеннолетний Попов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 535 рублей 20 копеек.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как последний с ней примирился и загладил причиненный ей вред, в суд представила соответствующее письменное заявление. Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с ее просьбой о прекращении уголовного дела. Его защитник полагал необходимым принять решение о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признает необходимым прекратить уголовное дело по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Согласно характеристикам, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Согласно справкам на учете у врача-психиатра, нарколога подсудимый не состоит.

Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 года № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку подсудимый ранее не судим, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Попова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «LG K -8» IMEI № оставить по принадлежности у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая Н.А. Безуглова