Приговор № 1-261/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 21 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийск Нечаевой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ильченко И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Буровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданки РФ, не военнообязанной, образования среднего, не замужней и имеющее малолетнего ребенка, <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по рассматриваемому делу под стражей не содержавшейся,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, что имело место при следующий обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16:00 часов ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, а именно открытого хищения ее имущества, и с целью обнаружения и возврата утраченного ею мобильного телефона «SAMSUNG J5 Prime», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, выражающиеся в необоснованном проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, - обратилась к дознавателю отделения дознания отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО5, который при принятии устного заявления о преступлении предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, после чего осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, сообщила дознавателю о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в районе <адрес>-«а» по <адрес>, открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства и мобильный телефон «SAMSUNG J5 Prime».

Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> под номером 7818 от ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГг. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Тем самым, ФИО1 сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не соответствующие сведения о якобы совершенном преступлении.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Раскаялась, просила не наказывать строго, принять во внимание, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, и что на ее иждивении находится малолетний ребенок. Заверила, что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимой с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ - совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что ФИО1 не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, является матерью-одиночкой, одна воспитывает дочь, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимая не состоит, что в результате совершенного ею преступления тяжких последствий не наступило, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - наличие у подсудимой малолетнего ребенка и явку с повинной о совершенном преступлении, а также отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работает, ее средний месячный заработок составляет порядка 15.000 рублей в месяц.

Соответственно, назначение подсудимой наказания в виде штрафа не приведет к исполнению приговора и не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ, поскольку это может поставить ее и семью в затруднительное материальное положение.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, - не на максимальный срок.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-книгу учета сообщений о происшествиях - хранить в дежурной части Управления МВД России по г.Новороссийску;

-материал доследственной проверки по ложному сообщению ФИО1 о преступлении - хранить в отделении информационного обеспечения штаба отдела полиции Центрального района Управления МВД России по г.Новороссийск;

-упаковочную коробку и товарный чек на сотовый телефон «SAMSUNG J5 Prime» - оставить в распоряжении ФИО1;

-CD-диск с аудиозаписью речевого регистратора «Незабудка 2» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов