Постановление № 1-261/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск 21 августа 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшего В.Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Двуреченской С.М.,

защитника Тюкалова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Так, 27.06.2017 г. в дневное время суток, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, побаиваясь, что В.Д.С. будет написано заявление в правоохранительные органы по факту причинения последнему телесных повреждений со стороны ФИО1, решил совершить заведомо ложный донос по обвинению В.Д.С. в совершении незаконного проникновения последним в жилище ФИО1, против его воли.

В этих целях ФИО1 в этот же день, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут обратился в следственный отдел по Абинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, где сообщил о совершении В.Д.С. незаконного проникновения в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.06.2017 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № 3 следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес> руководствуясь желанием привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо – В.Д.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия и дознания, а также уголовного преследования невиновного лица, желая сообщить в правоохранительные органы, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, будучи письменно, под роспись, предупрежденным следователем следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении В.Д.С. преступления, осознавая ложность сообщаемых им сведений, желая таким образом дать правоохранительным органам основание для возбуждения уголовного дела в отношении В.Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на протокол устного заявления сообщил следователю следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенанту юстиции Н.О.Д., заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что 24.06.2017 г. В.Д.С. незаконно проник в его домовладение, расположенное по адресу<адрес>

Заявление ФИО1 о совершении В.Д.С. незаконного проникновения в его домовладения зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю 27.06.2017 г. за № 203пр-17, по результатам доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Т.Н.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство мотивировал тем, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а именно он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. Имеются смягчающие обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Адвокат Двуреченская С.М. в судебном заседании пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения публичного извинения.

Потерпевший В.Д.С. не возражал против прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Претензий к ФИО1 он не имеет, ему возмещен вред, принесены извинения.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, поскольку считает, что данное преступление является двухсоставным и загладить причиненный ущерб государству невозможно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, причинение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку закон оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб физически не причинен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке, к уголовной ответственности не привлекался, по делу имеется смягчающее обстоятельство наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, 2015 г.рождения, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Публичное извинение ФИО1 в судебном заседании суд учитывает в качестве заглаживания вреда, принимая во внимание, что преступление инкриминируемое ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений против правосудия.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его оглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий: