Постановление № 1-52/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 10 марта 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Коробейниковой Е. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Брусницыной А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В суд поступило указанное уголовное дело в отношении ФИО2

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, увидев находящийся за монитором компьютера в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, и предположив, что там могут находиться деньги, решила тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, взяла принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, откуда умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> В это время в комнату вышеуказанной квартиры зашел ФИО1, <данные изъяты>, и, увидев, что ФИО2 кладет в карман своей шубы деньги, принадлежащие Потерпевший №1, потребовал вернуть похищенное. Тогда, ФИО2, понимая, что ее действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали известны третьим лицам, а именно ФИО1, игнорируя требования последнего о возвращении похищенного имущества, вышла из квартиры, тем самым умышленно из корыстных побуждений, открыто похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ за примирением, так как подсудимая загладила причиненный вред, путем возмещения вреда и принесения извинений, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что она примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, полностью возместила вред, потерпевшая претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Защитник Брусницына А. Е. в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в связи с наличием законных оснований для прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Коробейникова Е. А. в судебном заседании указала, что указанное преступление подсудимой совершено впервые, является преступлением средней тяжести, подсудимая загладила причиненный вред. С учетом сведений, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и отсутствия тяжких последствий, ходатайство о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Р Ф отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судима, т. е. совершила преступление впервые.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны, как ведущая антиобщественный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО2 в быту.

Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ранее не судима, совершила преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимая загладила причиненный вред путем возмещения вреда и принесения извинений, претензий к подсудимой она не имеет, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Р Ф возможно прекратить по ст. 76 Уголовного кодекса Р Ф и 25 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Р Ф удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ прекратить по ст. 76 Уголовного кодекса Р Ф и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в связи с примирением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий: