Приговор № 1-52/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1- 52/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 02 мая 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Катьяновой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею было совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11.06.2016 года около 09 часов 40 минут ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем «DaewooNexiaGL», государственный регистрационный знак № регион, намеревалась на нем совершить маневр выезда задним ходом с территории, прилегающей к проезжей части автодороги «подъезд к городскому кладбищу от 3 км автодороги «г. Богданович - г. Сухой Лог» Богдановичского района Свердловской области на проезжую часть указанной автодороги в направлении 3 км автодороги «г. Богданович - г. Сухой Лог» Богдановичского района Свердловской области.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, а именно знать, что в соответствии с пунктами 8.1, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «… при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…», «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…».

Однако, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение пунктов 8.1, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ дорожную обстановку не оценила, не убедившись в безопасности маневра, начала движение задним ходом, при этом выехала с прилегающей территории на проезжую часть автодороги «подъезд к городскому кладбищу от 3 км автодороги «г. Богданович - г. Сухой Лог» Богдановичского района Свердловской области, тем самым проявила преступную небрежность, нарушила требования Правил дорожного движения РФ, где в поперечном направлении - на правой стороне проезжей части автодороги «подъезд к городскому кладбищу от 3 км автодороги «г. Богданович - г. Сухой Лог» Богдановичского района Свердловской области, относительно направления движения в направлении городского кладбища, в продольном направлении - на расстоянии не ближе 400,0 м и не далее 405,0 м от 3 км автодороги «г. Богданович - г. Сухой Лог» Богдановичского района Свердловской области, относительно направления движения в направлении городского кладбища, допустила столкновение с мопедом «GryphonOrion 50B» под управлением Потерпевший №1, движущимся по проезжей части автодороги «подъезд к городскому кладбищу от 3 км автодороги «г. Богданович - г. Сухой Лог» Богдановичского района Свердловской области в направлении городского кладбища.

В результате нарушения водителем автомобиля «DaewooNexiaGL», государственный регистрационный знак № ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» водителю мопеда «GryphonOrion 50B» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>), которые согласно критерия пункта ДД.ММ.ГГГГ. Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она действительно, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43, ст. 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о ее личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, раскаялась в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«а,г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ФИО1: признание вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, принятие возможных мер к заглаживанию вреда потерпевшему, а также наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключений для назначения данного вида наказания ч.6 ст.53 УПК Российской Федерации не содержит.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшим заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Подсудимая исковые требования признал частично, просила принять решение на усмотрение суда, уменьшив размер компенсации с учетом ее материального положения.

Согласно требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит возмещению.

Как следует из искового заявления и пояснений потерпевшего, тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 повлекли за собой его нравственные страдания, переживания и эмоциональный стресс. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскать в пользу потерпевшего - 180 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции);

- не выезжать за пределы городского округа Богданович.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов