Приговор № 1-52/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 05 сентября 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры помощника прокурора Байкаловского района Тетюцкого А.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-52/2017 (11701650024000082) по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего без оформления брака с ФИО2, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимостей не имеющего,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, умышленно, незаконно приобрел в <адрес> у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, три емкости, в которых находился дымный порох. После чего указанный порох стал хранить у себя дома по адресу: <адрес>, где, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанные взрывчатые вещества правоохранительным органам, зная о том, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии хранение взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил их. В период времени с 14 часов 05 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, при проведении осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, в шкафу, находящемся в комнате, были обнаружены и изъяты 3 емкости с дымным порохом общей массой 705 грамм, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом и является взрывчатым веществом метательного действия, и пригоден для производства взрыва.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры помощник прокурора Байкаловского района Тетюцкий А.А., защитник Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации его состояние здоровья (л.д.86).

Также при назначении наказания ФИО3 суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, его удовлетворительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что судимостей не имеет, трудоустроен без оформления трудовых отношений, по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, личность подсудимого: судимостей не имеющей, также смягчает наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение подсудимым порядка судебного разбирательства, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с дополнительным наказанием в виде штрафа, с возложением определенных обязанностей, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит осознать содеянное, и отбывать уголовное наказание.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Основное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в этой части в исполнение, если ФИО3 в течение испытательного срока 2 (двух) лет докажет свое исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу – три емкости с порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить, как не представляющее ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор для исполнения в части уничтожения вещественных доказательств – трех емкостей с порохом, хранящихся в комнате хранения оружия МО МВД России «<данные изъяты>», направить начальнику МО МВД России «<данные изъяты>».

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева