Приговор № 1-52/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 05 мая 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя- и.о. заместителя прокурора г. Североуральска Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, п. Калья, ул. <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил:

-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-угрозу убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия нож, нанес Потерпевший №1 ножом множество, не менее 3 ударов, по туловищу и рукам, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: в виде <данные изъяты> продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивающейся, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты> повлекших кратковременное расстройство здоровья по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1, при причинении последней телесных повреждений в словесной форме высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сопровождая угрозу демонстрацией ножа, после чего направил клинок ножа в сторону потерпевшей и, в подтверждение высказанной угрозы, с силой нанес Потерпевший №1 множество, не менее трех ударов, ножом по туловищу и рукам. Потерпевший №1, с учетом ранее примененного ФИО1 в отношении нее физического насилия, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, а также агрессивного поведения ФИО1, угрозу убийством со стороны последнего восприняла реально, и, опасаясь ее осуществления, испугалась за свою жизнь.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Санкция ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 105), государственный обвинитель Шутов И.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против личности, в том числе средней и небольшой тяжести, не судим (т.1 л.д. 75), на учете у врачей психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит, <данные изъяты> в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя УК «Олимп» следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации с бывшей супругой- потерпевшей Потерпевший №1, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем на него поступали жалобы (т.1 л.д. 84-85).

Из пояснений подсудимого Потерпевший №1 следует, что он проживает по месту своей регистрации, является пенсионером, ранее получил травму ноги, последствия которой его беспокоят.

В материалах дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1, в котором последний собственноручно указал о своей причастности к преступлению (т. 1 л.д. 32).

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная явка с повинной была написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по г. Североуральску, куда ФИО1 был доставлен в связи с проводимой проверкой по заявлению Потерпевший №1, когда правоохранительные органы, согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15), располагали сведениями о причастности Потерпевший №1 к преступлению и ему, как следует из его пояснений, было об этом известно. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания этой явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной Потерпевший №1 указал обстоятельства совершенного им преступления- умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе допроса также давал показания об обстоятельствах преступлений (т.1 л.д. 66-70). Такую позицию подсудимого Потерпевший №1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Потерпевший №1 по каждому эпизоду, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней и небольшой тяжести против личности, обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО1, который как следует из характеристик, справки, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом- хронический алкоголизм, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и способствовало совершению ФИО1 преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в колонии- поселении.

Учитывая, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды уклонился от явки в суд, суд считает, что в колонию- поселение ФИО1 должен следовать под конвоем.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 980 рублей (т.1 л.д. 103-104).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев,

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (Три) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 1 (Один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу- нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева