Приговор № 1-52/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 09 марта 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственных обвинителей помощников Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области - Кушманцева А.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 508 и ордер № 093910 от 02.03.2017, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-52/2017 в отношении

БОГОСЛАВСКОГО <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного лица бесконтактным способом, с использованием сети Интернет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно и целенаправленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО2, находящийся в <адрес> в <адрес>, посредством сети Интернет зашел на сайт «<данные изъяты>», где у неустановленного лица заказал наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. После чего через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 2700 рублей на номер киви-кошелька неустановленного лица, оплатив тем самым приобретаемое наркотическое средство. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, получив информацию от неустановленного лица о месте тайника-«закладки» наркотического средства, по адресу: <адрес>, приехал по указанному адресу, обнаружил и забрал себе незаконно приобретенное им у неустановленного лица наркотическое средство, которое, положив в карман своей куртки, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес> сотрудниками полиции ФИО2 был выявлен и задержан, после чего доставлен в отделение полиции №40817810604900317040 МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра у него обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота наркотическое средство без упаковки, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно справке о предварительном исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 256). Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,48 г.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» [хим. название: метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 256). Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,46г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 256), крупным размером наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса свыше 0,25 грамма. Количество наркотического средства, массой 0,48 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете нарколога, на учете психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья и матери инвалида 1 группы, положительные характеристики, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что ФИО2 для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Для назначения ФИО2 наказания условно оснований не имеется, учитывая, что в период не погашенной судимости ФИО2 вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО2, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной.

Кроме того, судом установлено, что по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, поскольку новое тяжкое преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОГОСЛАВСКОГО ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить БОГОСЛАВСКОМУ ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 09 марта 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Расходы по вознаграждению адвоката Ведениной Л.С., участвовавшей в качестве защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- системный блок – оставить по принадлежности у ФИО6

- бумажный конверт с наркотическим веществом – производным 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,46 гр., с учетом израсходованного при проведении экспертизы, находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» – уничтожить по акту.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.