Приговор № 1-52/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 10 апреля 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого-ФИО1,

защитника – адвоката Порошиной Т.И.,

потерпевшей Б.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 30.07.2015 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. 08.02.2016 года постановлением Невьянского городского суда исправительные работы заменены на 5 месяцев 2 дня лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания 08.07.2016 года. Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 02.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих установленных судом обстоятельствах:

08.08.2016 года около 15:00, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, в которой проживает Б.О.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.О.А. покинула квартиру, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Б.О.А., а именно:

-телевизор «LG», без дистанционного пульта управления, стоимостью 15 000 рублей;

-аудиоколонку от домашнего кинотеатра «Samsung», стоимостью 1000 рублей;

-осветительный прибор - светодиодную цветомузыку «LED Magic Ball Light с USB «Сфера Подарочная» (6 цветов)», стоимостью 1000 рублей.

-USB карту памяти, емкостью 2 Гб, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б.О.А. значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей

Кроме того 22.08.2016 года около 16:00, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезде жилого дома №, расположенного по <адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к приоткрытой двери квартиры <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую С.В.М., и являющуюся жилищем.

Незаконно находясь в квартире, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.М., а именно: кошелек женский лакированный красного цвета, стоимостью 621 рубль, денежные средства на общую сумму 370 рублей; банковскую карту банка «СБЕРБАНК» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; банковскую карту банка «СБЕРБАНК» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; банковскую карту банка «СБЕРБАНК» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; банковскую карту банка «ГАЗПРОМБАНК» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С.В.М. материальный ущерб в размере 991 рубль.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал свою вину в совершении данных преступлений полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Установлено согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями уголовного закона, по которым предъявлено обвинение, то есть ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Наказание по наиболее тяжкому преступлению, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по данным преступлениям, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: в отношении Б.О.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении С.В.М. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил два оконченных преступления, одно из которых тяжкое, а второе средней тяжести корыстной направленности против собственности. Данные преступления совершены им уже через месяц после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления корыстной направленности.

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее судим 30.07.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести) к исправительным работам, которые впоследствии в связи со злостным уклонением от их отбывания были заменены на реальное лишение свободы, откуда он освободился по отбытии 08.07.2016 года. Привлекался к административной ответственности. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту регистрации жалоб от соседей не поступало.

Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, на иждивении он никого не содержит, проживает и неофициально работает в Нижнем Тагиле. Ущерб потерпевшим возместил в полном объеме. Причину совершения данных преступлений объяснил нуждаемостью на тот период времени в деньгах. В 2015 году ему была проведена операция на сердце.

Потерпевшая С.В.М. наказание оставила на усмотрение суда. Потерпевшая Б.О.А. простила подсудимого, просила строго не наказывать его.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. К иным смягчающим вину обстоятельствам- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простого рецидива преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Не усматривает суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально за каждое из преступлений как по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенных преступлений в материалах дела и в судебном заседании - не установлено.

При определении срока наказания за каждое из преступлений судом учитывается все вышеизложенное, а также применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Окончательное наказание следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.О.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении С.В.М.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 10.04.2017 года. Срока к зачету не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: четыре банковских карты и кошелек -хранящиеся у потерпевшей С.В.М.-оставить последней по принадлежности (т. 1 л.д. 61-62, 152-153, 162-163)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева