Приговор № 1-74/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017




Дело № 1-74/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 30 марта 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшей Р.Я.С., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в <адрес>, ***, проживающей в <адрес> без регистрации, зарегистрированной в <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1, совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в дневное время Р.Я.М., находясь в <адрес>, передала принадлежащую ей банковскую карту ФИО1 с просьбой обналичить денежные средства в сумме ***, при этом сообщив пин-код для снятия наличных денег, тем самым вверила принадлежащее ей имущество. После снятия денежной суммы ФИО1, по указанию Р.Я.М., часть денежной суммы в размере *** отдала в счет погашения задолженности.

Около 23 часов Дата, у ФИО1, находившейся вблизи <адрес>, возник преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств в размере ***, принадлежащих Р.Я.М.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, около 23 часов Дата, находясь в <адрес>, распорядилась денежными средствами в размере *** по своему усмотрению, тем самым похитив их путем присвоения, причинив Р.Я.М. значительный материальный ущерб на сумму ***.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать ч.2 ст.160 УК РФ по признакам – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшей Р.Я.М. иск о взыскании материального ущерба в сумме *** подлежит удовлетворению. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимой в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С исковыми требованиями подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, совершила в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, тяжких последствий не наступило, частично возместила ущерб, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание – ограничение свободы к подсудимой не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Я.М. в счет возмещения материального ущерба ***

Освободить Р.Я.М. от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств: банковской карты №.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- отчет по счету № банковской карты ПАО «Сбербанка России», - распечатку о движении денежных средств по банковской карте № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.



Суд:

Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клепинина Галина Витальевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017
Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017
Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017
Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017
Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017
Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-74/2017
Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 1-74/2017


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ