Приговор № 1-74/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 03 апреля 2017 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., ФИО1.

подсудимого ФИО2,

адвоката Моторина А.Ю.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО3 адвоката Кузнецовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** ранее судимого

1) (дата) Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от (дата) и постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата)) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного (дата) по отбытии срока наказания,

2) (дата) Курчатовским районным суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного от наказания (дата) по постановлению начальника ФКУ ИК – 15 ГУФСИН России по Челябинской области на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от (дата) «Об объявлении амнистии»,

осужденного: 1) (дата) Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (дата),

2) (дата) Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (дата),

3) (дата) мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основания ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата) и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (дата),

4). (дата) Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 160,ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тракторазоводского района г. Челябинска от (дата), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата), Тракторазоводского районного суда г. Челябинска от (дата), мирового судьи судебного участка № 4 Тракторазоводского районного суда г. Челябинска от (дата) в период с (дата) по (дата). Приговор вступил в законную силу (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (дата) около 14 часов 00 минут, находясь у (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ранее ему незнакомой гражданке Потерпевший №2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, рукой сорвал с шеи Потерпевший №2, таким образом, открыто похитив, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: золотую цепочку, стоимостью 2 500 рублей, с серебряной иконкой с золотым напылением, с изображением «Девы Марии с младенцем», стоимостью 800 рублей, и с золотым крестиком с объемным изображением распятия, стоимостью 3 000 рублей. После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Кроме того, ФИО2 (дата) около 15 часов 00 минут, находясь у (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ранее ему незнакомой гражданке ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, рукой сорвал с шеи ФИО3, таким образом, открыто похитив, принадлежащую ФИО3 золотую цепочку, стоимостью 40 000 рублей. После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 (дата) около 12 часов 50 минут, находясь у (адрес), имея умысел, направленной на открытое хищение чужого имущества у граждан, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошёл к ранее ему незнакомой гражданке Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, а так же с целью удержания последней, толчком рук в тело повалил Потерпевший №1 на землю, одновременно нанеся последней не менее одного удара рукой по голове, от чего Потерпевший №1 ударилась телом и головой о землю, испытав при этом физическую боль, в чем в совокупности выразилось применение к последней насилия не опасного для жизни или здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, рукой удерживая, находящуюся на земле Потерпевший №1 за голову, другой рукой неоднократно дернул за золотую цепочку, висевшую на шее Потерпевший №1, в чем выразилось применение к последней насилия не опасного для жизни или здоровья, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате ФИО2, сорвал с шеи Потерпевший №1, тем самым открыто похитив, принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью 67 770 рублей. После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а так же согласно заключению эксперта № от (дата), и заключению эксперта № от (дата) дополнительное к заключению эксперта № от (дата) следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек области шеи, образованные в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на левую передне-боковую поверхность шеи. Установленные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), и материальный ущерб в сумме 67 770 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению первоначально признал в полном объеме по трем эпизодам, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство на предварительном следствии о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, затем изменил свою позицию и заявил о частичном признании вины объему обвинении, пояснил, что признает вину только по двум эпизодам: хищении золотых цепочек у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, хищении золотой цепочки у ФИО3 не признает, затем ФИО2 изменил свои показания, заявил, что преступления в отношении Потерпевший №1 не совершал, золотые цепочки ни у нее, ни у потерпевшей ФИО3 не похищал., считает, что потерпевшие его оговаривают, путают его с настоящим преступником. Вину признает частично только по эпизоду хищения золотой цепочки у Потерпевший №2

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от (дата), с участием адвоката, следует, что (дата) он находился у (адрес), где увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №2 На шее у Потерпевший №2 он увидел цепочку и посчитал, что это золотая цепь, в этот момент у него возник умысел на то, что бы сорвать эту цепочку и убежать, а вырученные денежные средства от продажи цепочки потратить на личные нужды. Он подбежал сзади к Потерпевший №2 и рукой сорвал с ее шеи цепочку, с которой убежал. В районе *** он продал похищенное ранее незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, (дата) он находился у (адрес), где он обратил внимание на ранее незнакомую ФИО3, а именно на то, что на ее шее висит золотая цепочка. В этот момент у него возник умысел на то, что бы сорвать с ее шеи цепочку, после чего продать ее и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Так, он приблизился к ФИО3, рукой сорвал цепочку, висевшую на ее шее. После чего, он быстро побежал в сторону (адрес) с похищенной цепочкой. Похищенную цепочку он продал сразу ранее незнакомому мужчине, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.194-196).

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от (дата), с участием адвоката, следует, что (дата) около 12 часов 50 минут, когда он проходил во дворе (адрес) он увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №1, у которой на шее висела золотая цепь. В этот момент у него возник умысел сорвать с шеи Потерпевший №1 цепь. Он подошел к Потерпевший №1 обхватил ее сзади за плечи обеими своими руками и повалил ее на землю после чего начал срывать цепь с шеи Потерпевший №1 Так как цепочка была широкая, какое было плетение он не знает, сорвать сразу он ее не смог. Он сделал около трех рывков, после чего цепь порвалась. Когда цепь оказалась у него в руках, он убежал вдоль дома. Похищенную цепь он продал ранее ему незнакомому мужчине на остановке ***. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.122-125).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого с участием адвоката, следует, что свою вину, по предъявленному ему обвинению, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту совершения хищения имущества у Потерпевший №2 он признает полностью. Вину, по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту совершения хищения имущества у ФИО3, он признает полностью. Вину, по предъявленному ему обвинению, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту совершения хищения имущества у Потерпевший №1, он признает полностью. Данные им показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает от дальнейшей дачи показаний отказывается, согласно ст. 51 Конституции РФ (л.д.204-207).

Из показаний ФИО2, данных в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2, следует, что показания потерпевшей он подтверждает в полном объеме, именно он сорвал с шеи Потерпевший №2 золотые изделия (дата) около 14:00 часов, находясь у (адрес). Вырученные денежные средства потратил на свои нужды (л.д.186-188).

Из показаний ФИО2, данных в ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО3, следует, что показания потерпевшей он подтверждает в полном объеме, именно он (дата) около 15:00 часов, находясь у (адрес), сорвал золотую цепь. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды (л.д.151-153).

Из показаний ФИО2, данных в ходе проведения очной ставки с потерпевшее Потерпевший №1, следует, что показания потерпевшей он не подтверждает, так как у Потерпевший №1, он ничего не похищал (л.д.126-128).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 установлена судом и нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) около 14 часов 00 минут находясь у (адрес), открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (л.д.154),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается участок местности у (адрес) - как место совершения преступления (л.д.155-158),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, в судебном заседании, которая показала, что (дата) около 14 часов 00 минут она со своей знакомой ФИО10 вышла из дома, когда они проходили у (адрес), то ФИО10 ей сказала, что со стороны спины кто-то к ним бежит и схватив ее за руку оттолкнула ее на газон. В этот момент, она обернулась назад и увидела, что в их сторону бежит ранее ей не знакомый парень ФИО2, которого она впоследствии уверенно опознала по видео записи размещенной в социальных сетях информационной системы *** Добежав до них, ФИО2 сказал: «Девушки, извините», после чего, неожиданно для нее, рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку, с которой убежал. Таким образом, ФИО2 похитил у нее следующее имущество: золотую цепочку, стоимостью 2 500 рублей, на цепочке висел золотой крестик с объемным изображением распятия, который она оценивает в 3 000 рублей, так же на цепочке висела иконка из серебра с золотым напылением с изображением *** которую она оценивает в 800 рублей. В тот момент, ФИО2 требований и угроз в ее адрес не высказывал, физического насилия к ней не применял. Сразу в полицию она не обратилась, так как растерялась. Позднее в социальной сети информационной системы «Интернет» «В контакте» она увидела объявление, что полиция разыскивает жертв серийного уличного грабителя-ФИО2. В этом объявлении была размещена видеозапись с репортажем, в котором показывали данного грабителя и она узнала в нем мужчину, который (дата) похитил у нее имущество. После чего она обратилась в полицию с заявлением, где сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. В результате данного преступления, ФИО2 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании, которая показала, что (дата) она вместе с Потерпевший №2 около 14 часов 00 минут проходили у (адрес), она услышала, что со стороны к ним кто-то бежит. Тогда она схватила Потерпевший №2 за руку и оттолкнула ее на газон. В этот момент она обернулась назад и увидела, что в их сторону бежит ранее ей не знакомый парень ФИО2, который обратился к Потерпевший №2: «Девушки, извините», после чего рукой сорвал с ее шеи золотую цепь с золотым крестиком и иконкой из серебра с золотым напылением, с которыми скрылся. Потерпевший №2 не стала обращаться в полицию, почему она не знает. Позже Потерпевший №2 сообщила, что на видеозаписи в социальных сетях она опознала напавшего на нее мужчину, им оказался ФИО2, который на тот момент был задержан сотрудниками полиции за серию грабежей,

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого Потерпевший №2 уверенно опознала ФИО2, как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д.184-185),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что (дата) находясь у (адрес), он похитил золотую цепочку, которую продал ранее ему незнакомому мужчине, вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.183),

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2 в ходе проведения которой потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила данные ею ранее данные ею показания (л.д.186-188). После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №2 их полностью подтвердила.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 установлена судом и нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) в дневное время находясь у (адрес), открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб в сумме 40 000 рублей (л.д.129),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается участок местности у (адрес) – как место совершения преступления (л.д.130-134),

- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, которая показала, что (дата) около 15 часов 00 минут когда она проходила у (адрес), неожиданно она почувствовала как кто-то сорвал с ее шеи цепочку, через несколько секунд она увидела, ранее незнакомого ФИО2, которого впоследствии она уверенно опознала при проведении опознания. У ФИО2 в руках была ее цепочка, с которой ФИО2 скрылся. Физическое насилие к ней ФИО2 не применял, никаких угроз и требований не высказывал. В результате ФИО2 причинил ей материальный ущерб в сумме 40 000 рублей

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшая ФИО3 уверенно опознала ФИО2, как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д.149-150),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), в ходе которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что (дата), находясь у (адрес), он похитил золотую цепочку, которую продал ранее ему незнакомому мужчине, вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.148),

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО2 в ходе проведения которой потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила данные ей ранее показания (л.д.151-153). После оглашения показаний, потерпевшая ФИО3 их полностью подтвердила.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 установлена судом и нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) около 12 часов 50 минут находясь у (адрес), применив к ней насилие, похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме 67 770 рублей (л.д.58),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается участок местности прилегающий к (адрес) - как место совершения преступления (л.д.60-62),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая показала, что (дата) около 12 часов 50 минут, когда она проходила у (адрес), то неожиданно почувствовала, как кто то сзади ее толкнул, повалив на землю, при этом нанеся ей удар рукой по голове, от чего она упала на левый бок, при этом ударившись левым бедром, головой левой стороной и рукой о землю, от чего она испытала физическую боль. На шее у нее находилась золотая цепочка. В этот момент она увидела ранее ей не знакомого ФИО2, которого она уверенно опознала при проведении опознания. В тот момент, когда она оказалась на земле, ФИО2, стал срывать вышеуказанную золотую цепь с ее шеи, от чего она испытывала сильную физическую боль, при этом он удерживал ее голову левой своей рукой, а правой пытался сорвать цепь с ее шеи. ФИО2 с ней не разговаривал, требований и угроз в ее адрес не высказывал. От рывков, когда ФИО2 пытался сорвать цепочку с ее шеи, она испытывала сильную физическую боль. После чего, ФИО2 резким рывком сорвал цепь с ее шеи, от чего она так же испытала сильную физическую боль. Когда цепочка, сорванная с ее шеи оказалась в руках у ФИО2, то он побежал вдоль (адрес) и скрылся из вида. Затем она вызвала полицию. Таким образом, ФИО2 похитил у нее принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 67 770 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму,

- протоколом выемки, согласно которому в кабинете ОП *** УМВД России по г. Челябинску у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: ксерокопии: товарного чека, бирки от ювелирного изделия – золотой цепочки (л.д.83-84),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: ксерокопии: товарного чека, бирки от ювелирного изделия – золотой цепочки (л.д.85-86),

- вещественным доказательством: ксерокопии: товарного чека, бирки от ювелирного изделия – золотой цепочки (л.д.88),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому гр. Потерпевший №1, *** были причинены следующие телесные повреждения: выставленный в лечебном учреждении диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника», которые в настоящем случае, объективными клинико-морфологическими признаками, в том числе наличием видимых телесных повреждений на голове, шее, наличием неврологической симптоматики, характерной для черепно-мозговой травмы, обоснован не был, в связи с чем, обозначенные данным диагнозом повреждения, а так же срок лечения, с ними связанный, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д.92-94),

- заключением эксперта № от (дата) дополнительное к заключению эксперта № от (дата), согласно которому у гр. Потерпевший №1, *** имели место ссадина и кровоподтек области шеи, образованные в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на левую передне-боковую поверхность шеи.

Установленные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника», в настоящем случае, объективными клинико-морфологическими признаками, в том числе наличием видимых телесных повреждений на голове, шее, наличием неврологической симптоматики, характерной для черепно-мозговой травмы, обоснован не был, в связи с чем, обозначенные данным диагнозом повреждения, а так же срок лечения, с ними связанный, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д.101-103),

- показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании, которая показала, что (дата) около 13 часов 00 минут, когда она пошла в магазин, и проходила у (адрес), то услышала крики женщины, обернувшись, она увидела, что ее соседка Потерпевший №1 лежит на земле у пешеходной дорожки, а от нее убегает молодой мужчина, которого она ранее не видела. Она подошла к Потерпевший №1, которая пояснила ей, что этот мужчина ударил ее по голове, повалил на землю и сорвал с шеи золотую цепочку

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО2, как лицо совершившее в отношении нее преступление (л.д.113-116),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что (дата), находясь у (адрес) открыто похитил у Потерпевший №1 золотую цепочку, которую продал ранее ему незнакомому мужчине, вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.112),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 в ходе проведения которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила данные ей ранее показания (л.д.126-128).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1их полностью подтвердила.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Их совокупность является достаточной для разрешения настоящего дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

Как установлено материалами дела., ФИО2 (дата) около 14 часов 00 минут, находясь у (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ранее ему незнакомой гражданке Потерпевший №2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, рукой сорвал с шеи Потерпевший №2, таким образом, открыто похитив, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: золотую цепочку, стоимостью 2 500 рублей, с серебряной иконкой с золотым напылением, *** стоимостью 800 рублей, и с золотым крестиком с объемным изображением распятия, стоимостью 3 000 рублей. После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3);

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 (дата) около 15 часов 00 минут, находясь у (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ранее ему незнакомой гражданке ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, рукой сорвал с шеи ФИО3, таким образом, открыто похитив, принадлежащую ФИО3 золотую цепочку, стоимостью 40 000 рублей. После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Материалами дела установлено, что ФИО2 реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, а так же с целью удержания последней, толчком рук в тело повалил Потерпевший №1 на землю, одновременно нанеся последней не менее одного удара рукой по голове, от чего Потерпевший №1 ударилась телом и головой о землю, испытав при этом физическую боль, в чем в совокупности выразилось применение к последней насилия, не опасного для жизни или здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, рукой удерживая, находящуюся на земле Потерпевший №1 за голову, другой рукой неоднократно дернул за золотую цепочку, висевшую на шее Потерпевший №1, в чем выразилось применение к последней насилия, не опасного для жизни или здоровья, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате ФИО2, сорвал с шеи Потерпевший №1, тем самым открыто похитив, принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью 67 770 рублей.

Квалифицирующий признак п. «г» грабеж, совершенный: с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение.

Применение подсудимым в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья нашло свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях Потерпевший №1 При этом суд считает, что данное насилие по своему характеру, интенсивности и локализации ударов являлось не опасным для жизни или здоровья потерпевшей, так как непосредственной угрозы жизни или здоровью потерпевшей в момент причинения не несло, каких-либо тяжких последствий для здоровья Потерпевший №1 не повлекло, а потому должно расцениваться как побои. Применение вышеуказанного насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, охватывалось умыслом подсудимого, поскольку являлось способом преодоления сопротивления потерпевшей с целью открытого завладения ее имуществом.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1 оговаривают его, заблуждаются, указывая на него как на преступника, что явки с повинной по этим преступлениям он писал под давлением на него оперативных сотрудников,являются не состоятельными, надуманными, направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности и наказания.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими ФИО3 и Потерпевший №1судом не установлено, ранее они не были знакомы.

Свои показания относительно внешности нападавших потерпевшие Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1 подтвердили в ходе опознания ФИО2 и очных ставок с ним, что также свидетельствует в пользу достоверности их показаний. Потерпевший №1 с первого допроса твердо настаивала на том, что хорошо запомнила внешность молодого человека, который сорвал с ее шеи золотую цепочку.

За основу выводов о виновности ФИО2 в открытом хищении имущества потерпевших Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1 суд принимает показания потерпевших, которые они дали в ходе предварительного следствия и полностью подтвердили в судебном заседании. Свои показания потерпевшие подтвердили также в ходе очных ставок с подозреваемым. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, поскольку они ни в каких отношениях с подсудимым не состояли, повода для его оговора у них нет.

Также за основу своих выводов суд принимает письменные доказательства, в том числе протоколы предъявления лиц для опознания, в ходе которых Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1 указали на ФИО2 как на лицо, которое открыто похитило их имущество, применив к Потерпевший №1насилие.

Показания ФИО2 о том, что он не совершал грабежей в отношении потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1, что потерпевшие ошибаются, указывая на него как на преступника, что явки с повинной по двум преступлениям в отношении Потерпевший №1 и ФИО3, он написал под давлением оперативных сотрудников, суд считает несоответствующими действительности. Данные показания опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями ФИО3 и Потерпевший №1

Кроме того, показания потерпевших объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей оперуполномоченных ОУР ОП *** УМВД России по г. Челябинску ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые подробно и последовательно описали обстоятельства, при которых к ним поступила информация о совершенных в отношении указанных потерпевших преступлений и о том, как произошло задержание ФИО2 Причастность ФИО2 к совершению указанных преступлений была установлена оперативным путем, кроме того, его опознали потерпевшие. Сам ФИО2 признался и добровольно, без какого-либо принуждения, написал явки с повинной, в которых описал, что в (дата) в (адрес) совершал грабежи золотых цепочек у потерпевшей Потерпевший №1 по (адрес), у потерпевшей ФИО3 у (адрес), и у девушки Потерпевший №2 по (адрес) вопрос куда он дел похищенное, ФИО2 сообщил, что похищенные золотые цепочки он продавал скупщикам.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что она работает в должности дознавателя в ОП ***. (дата) она проводила опознание с участием потерпевшей ФИО3. На опознание присутствовали 2 понятых, ФИО2 и два статиста. Среди предъявляемых на опознание 3 лиц, ФИО3 уверенно опознала ФИО2 по лицу, по внешним признакам, указала, что именно он совершил в отношении нее преступление. (дата) около 15 час. у (адрес).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он (дата) принимал участие в *** РУВД г. Челябинска в качестве понятого при проведении опознания потерпевшей ФИО3 подсудимого ФИО2 Кроме подсудимого на опознании, были еще 2 мужчин. Потерпевшая указала на подсудимого ФИО2, попросила его подняться и сказала, что он «очень похож на преступника, который сорвал с нее цепочку»». Потерпевшей задавался вопрос, по каким признакам она его опознает, она сказала, что «по глубине глаз, по очертаниям лица, по росту». После чего был составлен протокол, который он и второй понятой подписали.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности следователя, занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО2, проводила с ним следственные действия. (дата) проводила очную ставку между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3, в ходе которой потерпевшая указала на ФИО2,пояснила, что он подъехал к ней на велосипеде и с шеи сорвал золотую цепочку. ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил показания потерпевшей, пояснил, что (дата) около 15 часов, находясь у (адрес) сорвал у ФИО3 золотую цепочку, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В ходе расследования уголовного дела, ФИО2 свою вину в совершении трех эпизодов преступления, признавал полностью. По окончании следствия, с участием адвоката, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей суд не находит.

Показания ФИО2 в судебном заседании в части того, что он не совершал грабежей в отношении ФИО3 и Потерпевший №1 суд оценивает критически, поскольку они противоречат иным объективным доказательствам по делу.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия суд считает возможным принять за основу своих выводов, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись положения закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже при последующем отказе от них, допрос проводился в присутствии защитника, каких-то замечаний по окончании допроса от ФИО2 и защитника не поступило.

Данные показания, по мнению суда, подтверждают тот факт, что ФИО2 во исполнение своего умысла на открытое хищение имущества потерпевших разработал план преступного посягательства. К доводам ФИО2 о том, что он такие показаний следователю давал, а в последующем решил в суде рассказать всю правду, что он не совершал ограбления в отношении ФИО3 и Потерпевший №1, суд относится критически, считая их способом защиты по предъявленному обвинению.

Показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1 данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Некоторые противоречия в показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании были устранены и расцениваются судом как вызванные давностью исследуемых событий, которые не влияют на оценку показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии, правильность и правдивость которых она подтвердила в судебном заседании.

На протяжении всего производства по уголовному делу потерпевшие Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1 неизменно давали показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступлений, подробно описав его действия, утверждая о том, что ранее им незнакомый ФИО2 открыто похитил у них золотые цепочки. В ходе проведения опознаний потерпевшие Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1 уверено опознали ФИО2, как лицо, совершившее в отношении них преступления. Свои показания потерпевшие подтвердили при проведении очных ставок с подсудимым ФИО2. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом установлено не было. Оснований не доверять данным показаниям потерпевших у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №2 согласуются с непротиворечивыми, последовательными показаниями свидетеля ФИО10,а показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с непротиворечивыми, последовательными показаниями свидетеля ФИО11 У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено.

Кроме того, сам ФИО2. в судебном заседании, признает вину в совершении ограбления Потерпевший №2

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку преследуемая им цель - завладеть чужим имуществом, примененное насилие, не опасное для жизни или здоровья по эпизоду Потерпевший №1 явилось средством для завладения имуществом потерпевшей, которое впоследствии было похищено, завладев имуществом потерпевшего, ФИО2 с места преступления скрылся.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания ФИО2 в судебном заседании, в части того, что он преступлений в отношении потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1 не совершал. По мнению суда, данные показания являются позицией по предъявленному обвинению и способом защиты, избранным подсудимым.

С учетом изложенного, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО2 в грабежах, то есть открытом хищении чужого имущества по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3, и в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 частично признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия написал три явки с повинной (л.д. 112, 148, 183), имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, потерпевшие на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, поэтому наказание ему назначает с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не трудоустроен, совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких..

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершившего умышленные корыстные преступления средней тяжести и тяжкое, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что виновному необходимо назначить отбывание наказания только в местах, связанных с изоляцией его от общества, поскольку только реальное лишение свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО2. не назначать, с учетом его личности и совокупности смягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного ФИО2, который совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба с ФИО2 в размере 6 300 рублей 00 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 возмещении материального ущерба с ФИО2 в размере 40 000 рублей 00 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба с ФИО2 в размере 67 770 рублей 00 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация причиненного им преступлением морального вреда должна быть определена в размере 10 000 рублей в пользу Потерпевший №1 Указанную сумму следует взыскать с подсудимого. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2

Суд разъясняет потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО3 их право на обращение с гражданскими исками о компенсации морального вреда к подсудимому для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить меру наказания:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от (дата), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от (дата) в период с (дата) по (дата) включительно.

В срок наказания ФИО2 зачесть время отбывания им наказания по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата) и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от (дата) в период с (дата) по (дата) включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, ФИО3 Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

В возмещение материального ущерба взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

В возмещение материального ущерба взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек

В возмещение материального ущерба взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 67 770 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

В счет компенсации морального вреда взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопия товарного чека, бирки от золотого изделия – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: п/п О.И. Курило

*** судья О.И. Курило

Челябинский областной суд апелляционным определением от (дата)

определил:

Приговор калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в отношении ФИО2 изменить:

- в его описательно- мотивировочной части указать на учет обстоятельств, отягчающего наказания, вместо отягчающих;

- указать о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей, в том числе по приговору Центрального суда города Челябинска от (дата), с (дата) по (дата) с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представления ( с дополнением) и жалобу осужденного - без удовлетворения.