Приговор № 1-74/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"12" апреля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева,

при секретаре И.О Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордера №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, схватил ее за волосы рукой и повалил на пол. После чего, сел на нее, взял с пола, упавший до этого кухонный нож, и нанес им Потерпевший №1 два удара в область задней поверхности грудной клетки. Тем самым, причинил ей своими умышленными преступными действиями телесные повреждения, в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья, проникающей в левую плевральную полость и брюшную полость (торакоабдоминальное) с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки и задней стенки желудка, которая сопровождалась излитием крови в левую плевральную полость, а также развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая повлекла за собой по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, носящую слепой характер, то есть не проникающую в плевральную полость, которая не является опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимого не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление против личности; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, где он кормильцем не является, так как разведен, ребенок проживает с бывшей супругой, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода; данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями месту жительства - положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания; мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать свободы подсудимого, пояснившей, что проживает с ФИО1 совместно; и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде реального лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, находя невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – два кухонных ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Карталинский» и в кабинете ОД МО МВД РФ «Карталинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев