Постановление № 1-74/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 20 июня 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В.,

защитников – адвокатов Королевой Л.П.,

Тюлюбаева Т.Ж.,

представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, * зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, владеющего русским языком, гражданина РФ, *», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не смогли довести до конца по независящим от них причинам, при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении творожного цеха *, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ванны извлек 11,16кг творога жирностью 5% по цене * рублей за килограмм, который расфасовал в 10 полиэтиленовых пакетов и сложив в пластиковый ящик, не представляющий материальной ценности, перенес указанный творог в склад готовой продукции с целью дальнейшего хищения. В продолжение преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение ранее перенесенного в склад готовой продукции творога, затем ФИО1, действуя согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, переложил 11,16кг ранее приготовленного к хищению творога в автомобиль ГАЗ-3309 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который имел разрешение на выезд с территории * Утром того же дня ФИО2, действуя согласно достигнутой договоренности, реализуя замысел преступной группы, тайно вывез ранее приготовленный ФИО1 к хищению творог с территории *

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 намеревались скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему * материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны службой безопасности * и переданы сотрудникам полиции.

То есть в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили суд прекратить уголовное дело с назначением им судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. Их материальное положение позволяет оплатить штраф единовременно в установленный судом срок. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники Королева Л.П. и Тюлюбаев Т.Ж. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, так как препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется. ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением подсудимые загладили. Адвокаты просили назначить минимально возможный судебный штраф.

Прокурор, участвующий в слушании дела, а также представитель потерпевшего * не возражали против прекращения уголовного дела с назначением лицам, освобождаемым от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав подсудимых, защитников, мнение прокурора, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно данным, характеризующим личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, они ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуются.

Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимых при совершении инкриминируемого им деяния, возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое ФИО1 и ФИО2. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ.

Иные основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, социально ориентированы, ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, просили суд прекратить уголовное дело и применить к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который они в состоянии оплатить, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без привлечения их к уголовной ответственности, вследствие чего в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеется возможность прекратить уголовное дело, с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Освободить ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который им следует оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об уплате судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 надлежит предоставить в службу судебных приставов по месту жительства каждого осужденного не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего, ФИО1 и ФИО2, подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшего *, оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 и ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: