Постановление № 1-74/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 11 мая 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Петрова Б.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Грома Я.В., представившего удостоверение № 2152, ордер № 45 от 14 марта 2017 г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с образованием средним специальным, не замужем, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.03.2017г. в утреннее время, находясь у своего сожителя Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, увидела на крышке стиральной машинки пластиковую банковскую карту «Maestro Социальная» Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), принадлежащую Потерпевший №1

Достоверно зная, что на её счету находятся денежные средства, зная идентификационный код карты, решила её похитить, чтобы в последующем с помощью неё умышленно похитить денежные средства, находящиеся на счету, открытом на имя Потерпевший №1, через устройства самообслуживания (далее по тексту банкомат), расположенные в <адрес> и в <адрес>, и потратить их по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел на работу и в доме никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стиральной машинке и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, тайно похитила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, принадлежащую гражданину Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счёта №.8ДД.ММ.ГГГГ.8601598, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, ввела пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат и, набрав заранее известный ей идентификационный код, произвела около 10 часов 13 минут снятие денежных средств в сумме 10000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счёта №.8ДД.ММ.ГГГГ.8601598 ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО6 на попутном транспорте уехала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в квартире своего знакомого Свидетель №4, по адресу: <адрес>А-68, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, ввела в заблуждение своего знакомого Свидетель №4 относительно принадлежности пластиковой банковской карты, передала пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №4 с указанием идентификационного кода карты, с целью снятия со счета карты денежных средств в сумме 800 рублей.

ФИО7, будучи введённый в заблуждение относительно принадлежности пластиковой банковской карты и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут, пришёл к банкомату №, расположенному по <адрес>Б, в <адрес>, ввёл пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат и, набрав заранее известный ему идентификационный код, произвёл около 13 часов 43 минут снятие денежных средств в сумме 800 рублей, которые в последующем передал ФИО1

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счёта №.8ДД.ММ.ГГГГ.8601598 ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую для Потерпевший №1, материальной ценности, и денежные средства со счета его пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 10 800 рублей.

Похищенными денежными средствами в сумме 10 800 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о том, что достигнуто примирение с подсудимой ФИО1, так как ФИО1 полностью возместила причиненный вред.

Просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, претензий к ней не имеется.

ФИО1, адвокат ФИО10 поддержали ходатайство потерпевшего, просят ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить, не возражают против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель полагает, что не имеются оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ранее ФИО1 судом осуждалась за преступления против собственности, отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

В положении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ закреплено право суда прекратить уголовное дело, в случае, если лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Однако, ФИО1 положительных выводов для изменения своего противоправного поведения не сделала, вновь обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести.

В связи с чем, в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела следует отказать, рассмотреть дело в отношении ФИО1 по существу. Признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - возмещение ущерба потерпевшему.

Выслушав стороны, оценив доводы ходатайства потерпевшего ФИО8, исследовав данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения примирившись, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 у потерпевшего не имеется.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства достигнуты, поскольку нарушенное право собственности потерпевшего Потерпевший №1 восстановлено.

В связи с чем, судья считает, что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимой.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, загладила причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В связи с чем, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон марки «ZTE» оставить в распоряжении Потерпевший №1, его от ответственного хранения освободить, диск формата «DVD-R» с записью с камер видеонаблюдения банкомата в <адрес> хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу;

Копию постановления направить потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>