Приговор № 1-74/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1- 74/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 24 апреля 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Зарипова Р.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *** имеющего *** образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ***, ***, не имеющего малолетних детей, судимого:

ДАТА Еманжелинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

ДАТА тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

ДАТА тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

ДАТА тем же судом (с учетом постановления Копейского городского суда от ДАТА) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.ст.69,74,70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДАТА

ДАТА тем же судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

ДАТА тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст. ст.74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с ДАТА на ДАТА, ФИО1, находясь во дворе АДРЕС, подошел к автомобилю марки ***, имеющий государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему Ф.В.П. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ***, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащим Ф.В.П.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в ночь с 26.08.2015г. на 27.08.2015г., находясь во дворе АДРЕС, разбил камнем стекло на водительской двери автомобиля марки ***, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему Ф.В.П., сел на водительское сиденье, сорвал кожух руля, вырвал провода контактной группы замка зажигания и путем их замыкания, попытался запустить двигатель автомобиля марки ***, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР но не смог запустить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в ночь с 26.08.2015г. на 27.08.2015г., позвонил своему знакомому Р.А.А., которого попросил помочь оттолкать автомобиль, введя в заблуждение Р.А.А. относительно права собственности и своих преступных намерений. После чего Р.А.А. подошел во двор АДРЕС, где ФИО1 вместе с Р.А.А. оттолкали автомобиль марки ***, имеющий государственный регистрационный знак НОМЕР за угол АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 открыл крышку капота автомобиля марки ***, имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, присоединил клеммы к аккумулятору и, запустив двигатель автомобиля, уехал на нем с места его стоянки, то есть от АДРЕС.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласились подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство им, было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (удовлетворительно характеризующегося работниками полиции по месту жительства), совершение им преступления средней степени тяжести, суд также учитывает, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением условий ч.ч.1, 5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела и характер совершенного преступления, а также положения ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному ФИО1 наказанию, частично сложить наказание, назначенное ему приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДАТА Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период с ДАТА по ДАТА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ярыгин Г.А.