Приговор № 1-74/2017 1-797/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 19 января 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Бараева Д.И., Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕС, не судимого, осужденного:

- ДАТА Мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДАТА, к отбыванию наказания не приступал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДАТА около 21 часа, находясь около дома АДРЕС, где проживают С.А.И. и С.М.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в данное жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно по корыстному мотиву, заведомо зная, что в указанном доме имеются принадлежащие С. денежные средства, воспользовавшись тем, что находящиеся в данном доме в данное время потерпевшие С.А.И. и С.М.С. спят, и не могут видеть его преступные действия, то есть преступные действия ФИО1 не очевидны для потерпевших и посторонних граждан, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что находящееся в данном жилище имущество имеет материальную ценность и ему не принадлежит, а также осознавая, что он не имеет доступа в помещение данного жилища, но игнорируя данное обстоятельство, с целью незаконного в него проникновения, подошел к окну данного дома и руками попытался выставить стекло данного окна путем снятия штапиков, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к двери веранды данного жилого дома, с силой руками дернул за ручку данной двери, открыв ее таким образом, после чего через помещение данной веранды прошел в кухню данного дома, незаконно проникнув таким образом в данное жилище, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что потерпевшие С.А.И. и С.М.С. по-прежнему спят, умышленно с целью хищения взял принадлежащие С.А.И. и С.М.С. совместно нажитые денежные средства, а именно в комнате из-под матраса кровати достал денежные средства в сумме 24000 рублей, из-под подушки этой же кровати взял денежные средства в сумме 200000 рублей и из ящика в серванте взял денежные средства в сумме 600 рублей и таким образом в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие С. денежные средства в общей сумме 224600 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшим С.А.И. и С.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 224600 рублей, распорядившись впоследствии данными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие, что следует из их заявлений, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на «два паспорта гражданина Российской Федерации и две сберегательные книжки «Сбербанк России» на имя потерпевших С.А.И. и С.М.С.», поскольку паспорта и сберегательные книжки, как следует из самого обвинения, материальной ценности не представляют, следовательно, вменены излишне.При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имел неофициальное трудоустройство, является учащимся, высказал намерение возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется ФИО1 удовлетворительно. Учитывает суд, кроме того, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Совершенное подсудимым преступление против собственности в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе принудительные работы, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. Суд с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, личности подсудимого не находит возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Возможности для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Вместе с тем, учитывая имущественное и социальное положение ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от ДАТА, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, учитывая положения ст. 71 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от ДАТА, учитывая положения статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДАТА по ДАТА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий