Приговор № 1-109/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>, Исхаковой-юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

ФИО2, <...>

<...>

<...>,

обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 зная о том, что возле магазина «<...>», расположенного на <...> хранятся товарно-транспортные тележки, договорились похитить одну из них и с этой целью <...> около 01 часа пришли к указанному магазину. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили товарно-транспортную тележку стоимостью <...>, принадлежащую акционерному обществу «<...>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, однако довести преступление до конца не сумели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в 01 час 20 минут сотрудниками полиции возле <...> на улице <...>.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержали, заявили, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайств подсудимых.

Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Гумерова К.Р. и Исхакову-юскаеву Р.Э., огласив заявление представителя потерпевшего Х., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые с обвинением согласны, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, наказание за настоящее преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 <...>, за помощью не обращались, поэтому суд считает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и Ахметзяновой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание обоими подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, их явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, <...> у ФИО1.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО2 – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых и не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в отношении Ахметзяновой суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личностях подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговоры Кумертауского межрайонного суда от <...> и мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: товарно-транспортная тележка АО «<...>» - подлежит оставлению у свидетеля У.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок ФИО1 и ФИО2 по 2 (два) года. Обязать ФИО1 и ФИО2 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кумертауского межрайонного суда от <...> и приговор мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – товарно-транспортную тележку АО «<...>» - оставить у свидетеля У.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>