Постановление № 1-58/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1–58/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре судебного заседания Вахитовой Г.Г., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Низамутдиновой Д.Ф., следователя СО отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев ходатайство следователя СО отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный вред возместил, в настоящее время оказывает потерпевшему помощь в лечении, а также не отказывается от дальнейшей помощи.

В судебном заседании потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатуров С.А. предложил в удовлетворении ходатайства отказать, уголовное дело вернуть, так как имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.

Следователь ФИО2 просила вернуть уголовное дело.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, ФИО1 оказывает ему материальную помощь, причиненный вред полностью заглажен, они примирились, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 118-119). Данные показания потерпевший полностью подтвердил в суде, просил прекратить дело за примирением сторон.

Таким образом, материалы уголовного дела содержат основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с чем следователь ФИО2, придя к выводу о том, что имеются основания для применения ст. 25.1 УПК РФ, была обязана прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, а не направлять в суд вышеописанное ходатайство на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах ходатайство следователя ФИО2 считаю необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвратить начальнику СО ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин