Приговор № 1-58/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

№ 1-58/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3 (ордер в деле),

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтачевского районного суда РБ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2 распивал спиртные напитки со своими знакомыми Потерпевший, Свидетель №1 и Свидетель №2 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Потерпевший из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, к ходе которой ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на насенение телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший, однако, его преступные действия были пресечены Свидетель №2, который желая остановить конфликт, препроводил ФИО2 во двор вышеуказанного дома.

Далее ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного дома, увидев, что Потерпевший также вышел во двор дома, решил довести свой преступный умысел до конца, умышленно, осознавая возможность наступления последствий в виде смерти Потерпевший, нанес последнему множество ударов руками и ногами по голове и телу, однако Потерпевший, оказывая сопротивление ФИО2, сумел вырваться и убежать по <адрес> Республики Башкортостан. ФИО2, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, догнал последнего на участке местности у автодороги, на расстоянии около <адрес><адрес> Республики Башкортостан и нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший, после чего, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть Потерпевший и, желая этого, обхватил руками шею последнего и начал душить Потерпевший, перекрывая доступ воздуха пока Потерпевший не перестал подавать признаки жизни.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть Потерпевший наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении тупыми твердыми предметами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и Свидетель №2 купили бутылку водки, продукты и пошли к ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>. По пути ФИО4 позвонил Потерпевший и предложил тому выпить с ними. Потерпевший согласился на это и сказал, что возьмет с собой бутылку водки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они пришли на квартиру к ФИО4., примерно через <данные изъяты> после этого пришел Потерпевший с бутылкой водки. Когда вчетвером выпили обе бутылки водки, Потерпевший и Свидетель №1 купили еще одну бутылку водки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший назвал его <данные изъяты> и начал оскорблять его нецензурными словами. Это его сильно задело, и он ударил Потерпевший один раз кулаком в нос, от чего пошла кровь из носа. Свидетель 2 вывел его на улицу, чтобы он успокоился, сам пошел в туалет. В этот момент на улицу также вышли Свидетель №1 и Потерпевший, чтобы покурить. Выкурив сигарету, Свидетель №1 пошел в квартиру, а Потерпевший остался. Он начал разговор о том, что случилось в квартире, на что Потерпевший отреагировал нецензурной бранью и снова начал его оскорблять. Он схватил Потерпевший за куртку и начал наносить удары кулаком по лицу, но тот сумел вырваться и побежал в сторону <адрес>, а потом выбежал на <адрес>, добежав до <адрес> побежал на восток, потом на север. Он побежал вслед за Потерпевший, догнал он его неподалеку от перекрестка <адрес> и они начали драку, во время которой он нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший Потом они вместе упали на землю. Он обхватил шею Потерпевший руками и начал прижимать к себе, душа его. Он держал Потерпевший таким образом около <данные изъяты>, вначале Потерпевший сопротивлялся, а потом обмяк, перестав подавать признаки жизни. После этого он, увидев свет фар от проезжающей автомашины и испугавшись, отпустил Потерпевший и спрятался в лесопосадке. Когда автомашина проехала, он вышел из лесопосадки и убежал с места преступления, вернулся в квартиру Свидетель 2, который спросил, где он был, на что он ответил, что гулял, не став ничего говорить про случившееся. Через некотрое время пришли сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции, где он рассказал все о случившемся. Их драка с Потерпевший и последующие события около дороги, где он его догнал, произошли около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Вину в содеянном он полностью признает и раскаивается №

Оценив вышеуказанные показания ФИО2, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, в том числе в части нанесения Потерпевший множества телесных повреждений руками и ногами и его удушения с целью убийства, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его вина в совершенном преступлении по предъявленному обвинению, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что до смерти Потерпевший она сожительствовала с ним по адресу: <адрес>. Последний раз она видела Потерпевший живым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потерпевший позвонил их знакомый Свидетель №1 и предложил выпить вместе в квартире у знакомого Свидетель 2 Когда Потерпевший уходил, был одет в <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> В следующий раз она разговаривала с ним по телефону около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что посидит еще полчаса и придет, ни на что не жаловался. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей написал Свидетель №5 и сообщил, что Потерпевший убили. С Потерпевший они сожительствовали около <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у них был «<данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должны были зарегистрировать брак в ЗАГСе, но этому не суждено было осуществиться. ДД.ММ.ГГГГ она родила <данные изъяты> ФИО1, отцом которой является Потерпевший Решением Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства Потерпевший в отношении ее <данные изъяты>. Убийством Потерпевший ей и <данные изъяты> причинены сильные нравственные и душевные страдания, просит в счет компенсации морального вреда, взыскать с подсудимого деньги в размере 500 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с вызова на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, ехал в сторону пересечения улиц <адрес>. Проезжая по автодороге он справа увидел лежащего на обочине дороги человека, рядом с ним лежала <данные изъяты> и поэтому остановился. Когда он подошел, то увидел, что у рта человека имеется пятно крови, на лице у него имелись телесные повреждения, на некотором расстоянии от тела было еще одно пятно крови. Установив, что пульс отсутствует, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Балтачевскому району. <данные изъяты> Он его не трогал, ждал приезда сотрудников полиции (№)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 13.30 часов к нему обратился с явкой с повинной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший возникла ссора, из-за того, что Потерпевший оскорбил ФИО2 нецензурными словами, что сильно не понравилось ФИО2, из-за чего тот ударил Потерпевший один раз по лицу. После этого они вышли на улицу, гдеПотерпевший также оскорбил ФИО2, из-за чего тот снованачал наносить удары по лицу Потерпевший Потерпевший побежалпо улице, а ФИО2 побежал за ним, догнал его на перекрестке по <адрес>, где они начали драться. В ходе драки ФИО2 ударилпару раз по лицу и несколько раз нанес удар ногой по различным частям телаПотерпевший После чего они упали на землю и ФИО2 начал прижимать Потерпевший к себе, обхватив шею Потерпевший сзади. Темсамым С. нанес Потерпевший телесные повреждения, которыеповлекли за собой смерть последнего (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел покурить во двор <адрес> по <адрес> и увидел проблестковые маячки полицейских машин. Ему стало интересно и он подошел поближе. Там он увидел лежащего на обочине дороги без признаков жизни Потерпевший, который был его другом и одногруппником. Последний раз он видел Потерпевший в начале декабря, а в последний раз он общался днем ДД.ММ.ГГГГ по социальной сети <данные изъяты>» (№

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему в гости по адресу: <адрес>. пришли друзья ФИО2 и Свидетель №1, чтобы выпить имеющуюся у него 1 бутылку водки. Через <данные изъяты> к ним пришел Потерпевший и принес еще одну бутылку водки. Когда они выпили две бутылки водки Потерпевший и Свидетель №1 сходили еще за одной бутылкой водки, которую они также распили. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший произошла ссора, из-за того, что последний оскорбил первого и тот ударил Потерпевший по носу, из которого пошла кровь. Потерпевший оделся и вышел на улицу, вслед за ним вышел ФИО2 для продолжения там своего разговора. Они с Свидетель №1 также вышли покурить, выкурив сигарету Свидетель №1 пошел в квартиру, а он в туалет. Когда он выходил из туалета, то услышал какой-то крик, вроде бы <данные изъяты>», вышел на <адрес>, но там никого не было. Он дошел до пересечения <адрес> и пошел обратно в свою квартиру. Когда он шел по <адрес> около <адрес>, встретил ФИО2 и они вместе отправились к нему в квартиру. На его расспросы ФИО2 ответил, что он прогулялся, а Потерпевший ушел домой. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые доставили их в отделение полиции. Там он узнал, что Потерпевший умер (№

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он давал показания, аналогичные с показаниями Свидетель 2, при этом дополнительно сообщил, что ФИО2 и Свидетель 2 вернулись в квартиру примерно через <данные изъяты>, у ФИО2 была порвана куртка в районе левого плеча, при каких обстоятельствах тот ее порвал ему неизвестно, но в начале вечера она вроде бы была целой, не порванной. На его вопрос, где они были, Свидетель 2 сказал, что был в туалете, а ФИО2 сказал, что провожал Потерпевший Никаких телесных повреждений у ФИО2 он не заметил (№).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2. в совершении убийства Потерпевший подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, при судебно- медицинской экспертизе трупа Потерпевший, обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть Потерпевший наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении тупыми твердыми предметами (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь от трупа Потерпевший и обвиняемого ФИО2 одногруппна по исследованным системам и относится <данные изъяты> группе.

На <данные изъяты> Потерпевший, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Свидетель №2 обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой возможно как от потерпевшего Потерпевший, так и от ФИО2, ввиду совпадения групповой принадлежности крови по исследованным системам (№

Справкой ГБУЗ РБ МЗ «Балтачевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ дежурным хирургом поликлиники Балтачевской ЦРБ осмотрен ФИО2, в ходе осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подногтевом содержимом Потерпевший и обвиняемого ФИО2 кровь не обнаружена. Найдены клетки поверхностного эпителия кожи человека, групповая принадлежность которых не установлена из-за слабой выраженности групповых факторов №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей прилагаемая к нему, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>., в ходе которого в том числе изъяты <данные изъяты> (№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с видеозаписью, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал обстоятельства совершения им убийства Потерпевший При этом показал, что они совместно распивали напитки в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков у них с Потерпевший произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес один удар по лицу Потерпевший, затем они вышли на улицу, где у них снова возникла ссора и драка. Затем Потерпевший начал убегать и ФИО2 догнал его на участке автодороги на расстоянии около <адрес> от пересечения улиц <адрес>, где у них продолжилась драка, в ходе которой ФИО2 совершил убийство Потерпевший (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты>» (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были изъяты: <данные изъяты>. (т№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей прилагаемой к нему, <данные изъяты> (т№)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 в совершении убийства Потерпевший доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также отношение виновного к содеянному, данные о личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), состояние здоровья и наличие заболевания <данные изъяты>.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 совершил преступление в отношении Потерпевший в результате его конфликта с последним из-за оскорбления и выражения в его адрес нецензурными словами, в связи с чем противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством по делу, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами уголовного дела – показаниями свидетелей и подсудимого, подтверждается нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, выступая в прениях и в последнем слове подсудимый ФИО2 указал, что совершил преступление в силу своего алкогольного опьянения и не понимал, что делал, и он относится к тем людям кому противопоказан алкоголь.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№).

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации учитывает степень причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, материальное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности. В связи с изложенным выше и признанием подсудимым иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 500000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> куртку-пуховик Свидетель №2 – вернуть по принадлежности, пустую бутылку из-под водки <данные изъяты>» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Якупов