Приговор № 1-58/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

№ 1 – 58/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 17 февраля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение №1066 от 13.07.2004, ордер 00912 от 14 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 26 августа 1987 года, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, г. <адрес>, проживающего по адресу: РБ, г. <адрес> в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, образование высшее, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 23.05.2016 Кировским районным судом г. Уфы РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 21.07.2016 мировым судом судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (22.02.2017 освобожден по отбытии срока наказания);

- 16.08.2017 Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.08.2017 мировым судом судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Уфы РБ от 22.11.2018) по ст. 322.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 23.05.2016 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по указанному приговору и назначен 2 года 1 месяц лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от 16.08.2017 и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.04.2019 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 15 дней исправительными работами на тот же срок с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от 06.12.2019 ФИО1 не отбытая часть наказания по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 09 апреля 2019 года в виде 3 месяцев 15 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 4 декабря 2019 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно повредил чужое имущество, что повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 05.09.2019 года по 06.09.2019 года, в ночное время, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, находясь вблизи дома № 29 по ул. Полевая д. Верный Иглинского района РБ, подошел к трактору марки «Беларус-892» имеющего № двигателя 612596, государственный регистрационный знак № регион, после чего открыв дверь салона указанного трактора, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «KAINAR 100 Ah (АЧо.п.)» стоимостью 4 418 рублей. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, в вышеуказанных время и месте, подошел к рядом стоящему трактору «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак <***> регион, после чего открыв дверь салона данного трактора, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «AKOM 60 Ah», стоимостью 2 800 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 218 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 05.09.2019 года по 06.09.2019 года, в ночное время, находясь вблизи дома № 29 по ул. Полевая д. Верный Иглинского района РБ, реализуя преступный умысел на умышленное повреждение имущества ФИО2, приискал нож, после чего на почве личных неприязненных отношений нанес им боковые порезы на автомобильных шинах (покрышки и камеры) марки «Кама 11.2 – 20Ф 35» и «Кама диаметр 15.5 радиус 38» от колес трактора марки «Беларус-892», государственный регистрационный знак № регион в количестве 2 шин, после чего нанес ножом боковые порезы на автомобильных шинах (покрышке и камере) марки «Кама 11.2 – 20Ф 35» и «Кама диаметр 15.5 радиус 38» от колес трактора марки «Беларус82.1» государственный регистрационный знак № регион в количестве 2 шин, стоимость которых составляла 6 300 рублей, после чего нанес ножом боковые порезы на автомобильной шине (покрышка и камера) марки «VOLTURE 0.00-16R-324А» на колесе пресс – подборщика рулонного ПРФ-180, без государственного регистрационного знака, стоимость которого составляла 4 600 рублей. Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества ФИО2, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: РБ, <...>, где нанес ножом боковые порезы на автомобильных шинах (покрышки и камеры) марки «YOKOHAMA» 215/70 радиус 16 в количестве 2 шин, и марки «КАМА 185х75, радиус 16» в количестве 2 шин от колес автомашины марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № регион, стоимость которых составляла 1 400 рублей. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник – адвокат Исхаков Р.Р. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Вместе с тем суд полагает, что органы предварительного следствия необоснованно квалифицировали действия подсудимого по ч. 1 ст. 167 УК РФ одновременно по признакам уничтожения и повреждения имущества, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 лишь повредил шины, но не уничтожал их, что влечет необходимость исключения указанного признака (уничтожение чужого имущества) из объема предъявленного обвинения.

Учитывая, что указанные процессуальные действия не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным изменить в указанной части предъявленное подсудимому обвинение в рамках особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости подсудимого и, оценив поведение ФИО1, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, а также учитывая, что он на медицинских учетах не состоит, а по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 3133 от 13.12.2019 подсудимый, хотя и обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней (второй) стадии, ремиссия, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и высшее образование, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (ремиссия).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, беременность гражданской супруги, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 8 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: следы пальцев рук ФИО1 – уничтожить; квитанция № 002418 от 07.09.2019 года, выданный ИП ФИО3; квитанции, гарантийный талон и кассовый чек на аккумуляторную батарею – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов