Приговор № 1-36/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 29 марта 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Тарского межрайонного прокурора Шибанова В.В.,

защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Лукиной М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов по 14:00 часов ФИО2, самовольно, в нарушение частей 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п.5 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», а именно заготовки древесины в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов на лесном участке, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывозку леса, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород выбрал место для рубки в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, в квартале № выдел № <адрес>, где по его указанию, нанятые им работники, не осознавая противоправный характер своих действий, путем спиливания при помощи бензопилы произвели рубку деревьев. Всего по указанию ФИО2 в квартале № выдел № <адрес> было незаконно срублено 8 деревьев породы сосна, общей массой древесины 9,08 куб.м., что согласно ставок составляет 143 рубля 24 копейки за 1 кубический метр древесины породы сосна, 1 дерево породы ель, общей массой древесины 1,41 куб.м., стоимостью, согласно ставок 128 рублей 92 копейки за 1 кубический метр древесины породы ель, 1 дерево породы осина, общей массой древесины 0,3 куб.м., стоимостью, согласно ставок платы 14 рублей 32 копейки за 1 кубический метр древесины породы осина. Причинив, таким образом, материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в крупном размере на общую сумму 148 455 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по его указанию Т. и Р. произвели незаконную рубку восьми деревьев сосны, одно дерево ели и одно дерево осины в <адрес>. Разрешающих документов у него не было, рубка велась незаконно. В содеянном раскаивается. Исковые требования признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего К.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выехал в направлении населенных пунктов <адрес> и <адрес> для проведения рейдовых мероприятий с целью проверки соблюдения лесного законодательства. Примерно в обеденное время около 14:00 часов он с водителем С. проезжали по лесной дороге в направлении лесозаготовительной деляны в арендованных <данные изъяты> участках леса в районе <адрес>. Увидели свежий след от трактора, уходящий вправо с дороги, перед оврагом. Они остановились, услышали шум работающей бензопилы. Он проследовал по следу, оставленному в снегу трактором. Пройдя около 100 метров, он увидел трактор <данные изъяты> с куном для погрузки древесины. Все происходящее он снимал на видеокамеру. Рядом с трактором находились подсудимый и Б. Увидев его они быстро залезли в кабину трактора и уехали из деляны. Он даже не успел им представиться. На месте рубки остался один человек – Р.. Он предложил ему проследовать в их служебный автомобиль, где попросил Р. написать собственноручно объяснение по факту нахождения его в месте рубки. Р. сам написал объяснение. Он позвонил в отдел полиции и вызвал следственно-оперативную группу. Р. указал на все пни от спиленных им деревьев. Всего было обнаружено 8 пней деревьев породы сосна, 1 пень дерева породы ель и один пень дерева породы осина. Место рубки располагалось в квартале в квартале № выдел № урочища <адрес>. Ущерб по данному факту незаконной рубки до настоящего времени не возмещен и составляет 148 455 рублей.

Свидетель Т. показал суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Алмазов, сказал, что у него есть деляна и предложил работу по заготовке древесины. Он согласился. На следующий день, утром, за ним заехал Р. на автомобиле <данные изъяты>, вместе с ним они заехали за ФИО2 и все вместе поехали в <адрес>. Из <адрес> на тракторе <данные изъяты> под управлением Б, они поехали в сторону <адрес> в деляну, которую им указал Алмазов. В деляне им также Алмазов указал какие именно деревья нужно спиливать. Он бензопилой, которую дал ему Алмазов, валил деревья, Р. обрубал сучки. Алмазов и Б находились в тракторе. Свалил он примерно штук 9 деревьев породы красного леса. Потом он увидел, что трактор Б вместе с ним и Алмазов быстро уезжают, а так же увидел, что в направлении них идет человек, который снимает на телефон процесс заготовки древесины. Он понял, что Алмазов их обманул, что заготовка леса велась ими незаконно. Он испугался и быстро спрятался. До этого момента он не знал, что заготовка древесины велась незаконно.

Свидетель Р. суду дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Т.

Свидетель Б, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что сейчас приедет. Через некоторое время около 10:00-11:00 часов Алмазов приехал на автомобиле <данные изъяты>. Алмазов попросил его, что бы он свозил их в арендованные его знакомыми участки леса в районе <адрес>. Он согласился. Они поехали на тракторе в направлении <адрес>. ФИО2 указывал ему дорогу, а именно они доехали до <адрес>, но по указанию ФИО2 После все вышли из трактора. Через минут 30 Алмазов вернулся к трактору. Затем он увидел, что сзади по следу идет в направлении них человек, в руках у которого что-то светится и направлено на них. Он сказал об этом ФИО2 и сказал сходить узнать, кто такой, что здесь делает. Алмазов вышел. О чем-то с ним поговорил, а затем быстро запрыгнул в кабину трактора и закричал на него, что бы он быстро разворачивался и выезжал. Он пытался у него выяснить, что за человек подходил, что вообще случилось. Тогда он понял, что рубка велась не законно.

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с сотрудником <данные изъяты> К. выехал в направлении населенных пунктов <адрес> и <адрес> для проведения рейда. Проехав по указанной дороге они увидели след от трактора. К. попросил остановить автомобиль, они услышали шум работающей бензопилы. К. пошел вглубь леса, когда вернулся, то сообщил, что совершена незаконная рубка.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Тарскому району ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Тарскому району поступило сообщение от К. о том, что в лесном массиве в районе <адрес> в квартале № выдел № <адрес> обнаружен факт незаконной рубки леса (т. 1 л.д.3) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок лесного фонда в квартале № выдел № <адрес>, в ходе которого обнаружен и зафиксирован факт незаконной рубки 8 деревьев сосны, 1 дерева ели и 1 дерева осины, а так же изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 4-15). Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел <данные изъяты> просит провести расследование по факту незаконной рубки, обнаруженной в квартале № выдел № <адрес> (т. 1 л.д. 27). Из акта о совершении незаконной рубки лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартале № выдел № <адрес> обнаружен факт незаконной рубки 8 деревьев сосны, 1 дерева ели, 1 дерева осины (т. 1 л.д. 28-36). Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний указал место, время, способ и обстоятельства совершения им рубки деревьев по указанию ФИО2 в квартале № выдел № <адрес> ( л.д. т. 1 л.д. 93-100). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Т., был осмотрен участок лесного массива в месте совершения незаконной рубки в районе в квартале № выдел № <адрес>, где Т. спрятал бензопилу и канистры с бензином и маслом, которые были изъяты, а именно бензопила «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 101-106). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бензопила, канистры изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-106 ).Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего К. указал на ФИО2, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на тракторе <данные изъяты> под управлением Б, вместе с последним скрылось с места незаконной рубки (т. 1 л.д. 171-174). Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию. Подсудимый признал свою вину, его показания согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, письменными материалами дела. Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, поскольку, исходя из установленных норм расчетов ущерба, причиненному лесному фонду, в результате совершенной ФИО2 незаконной рубки, лесному фонду причинен ущерб, который относится к крупному размеру. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, учитывает суд и наличие на иждивении малолетнего ребенка, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось (т. 2 л.д. 36). Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности суд не усматривает. Оснований для изменения категории в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Заявленный Главным управлением лесного хозяйства Омской области гражданский иск об обязании ФИО2 произвести очистку места незаконной рубки, а также о взыскании материального ущерба в сумме 148 455 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сам подсудимый исковые требования признал. В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью. В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса РФ, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности». Согласно требованиям статьи 52 Лесного кодекса РФ, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности». Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 г., установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184.Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области в счет возмещение ущерба от преступления 148 455 (сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Обязать ФИО2 произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений расположенного в квартале № выделе № ФИО3 <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 стволов деревьев породы сосна, 1 ствол дерева породы ели, 1 ствол дерева породы осины передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для хранения и реализации в целях обращения в доход государства, компакт диск хранить при уголовном деле, пачку из-под сигарет "<данные изъяты>" уничтожить, канистру из-под охлаждающей жидкости "<данные изъяты>" с бензином, канистру из-под промывочного масла "<данные изъяты>" с маслом уничтожить, бензопилу "<данные изъяты>"- конфисковать обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: